Ухвала суду № 63617897, 05.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1458/16 Справа № 200/19614/16-к Слідчий суддя - Сліщенко Ю. Г. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Днепрспецремонт»ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Днепрспецремонт»ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з цієї норми оскарженню підлягають лише ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутність яких унеможливлює підприємницьку діяльність, ухвали ж про тимчасовий доступ до речей і документів з інших підстав оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «Днепрспецремонт»ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Днепрспецремонт»ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Коваленко В.Д.