Ухвала суду № 63617832, 13.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9234/16 Справа № 201/10941/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»,подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі, а саме з недотриманням правил підсудності.

Проте, як видно, товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»будь-яких доводів у своїй апеляційній скарзі щодо недотримання правил підсудності судом першої інстанції не наводить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власностіповернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Пищида