Рішення № 63617745, 20.12.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1087/16-ц

провадження № 2/197/547/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Страxова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього 8377,20 грн. витрат понесених у звязку із виплатою страхового відшкодування та 1378,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2014 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в м-ні Гірницький, відповідач порушив п. 2.3.б, 10.1.,10.5.,13.1.,10.4 ПДР України, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду застрахованому позивачем автомобілю під керуванням ОСОБА_2 Позивач, виконуючи договірні зобовязання за полісом цивільно-правової відповідальності укладеним між позивачем та відповідачем, відшкодував заподіяний відповідачем збиток та перерахував потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5584,80 грн. Таким чином, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи (а.с.22).

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі (а.с. 24-25).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим субєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

В даному випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 січня 2014 року приблизно о 17.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, в районі автостоянки «СПД ОСОБА_3С.» проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту праворуч, при виїзді з перехрещення проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався при цьому безпечної швидкості, бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1.,10.5.,13.1.,10.4 ПДР України (а.с. 9).

Постановою Саксаганського районного смуду м. Кривого Рогу від 03.03.2014 року у справі № 214/1322/14-п відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/ 2058095 при страхуванні автомобіля НОМЕР_3, страхувальником була визначена ОСОБА_4; на підставі пенсійного посвідчення що має право на зменшення розміру страхового платежу (а.с.7).

У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Потерпілий - власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12). Оскільки, зазначена подія була визнана страховою, позивач на підставі складеного страхового акту № 07-40/31487/3.2.29 від 28.05.2014 року, зробив розрахунок суми страхового відшкодування та виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5584,80 грн., що підтверджується відомостями про виплату страхового відшкодування № 96 за 28.05.2014 року, платіжним дорученням № 699 від 28.05.2014 року (а.с.14).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П.13.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Крім того, згідно ст.38-1.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та враховуючи те, що пільга щодо зменшення розміру страхового платежу відповідно до ст.13.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не поширюється на особу, яка керувала забезпеченим транспортним засобом, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5584,80 грн.

Щодо нарахування позивачем додаткових 2794,40 грн. до суми відшкодованого ним страхового відшкодування, позивачем не обґрунтовано.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,0 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 ЦК України, ст.ст.6, 13, 33, 38, 38-1.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Страxова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Страxова компанія Країна суму страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 5584,80 (пятдесят тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страxова компанія Країна судовий збір в сумі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В решті частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова