Постанова № 63617732, 20.12.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1308/16-п

Номер провадження № 3/197/311/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського відділення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ПП "Сармат", у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року головним державним ревізор-інспектором Широківського відділення Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП "Сармат" (код 31037360) за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна (Леніна), буд. 114, встановлено, що директором ПП "Сармат" повторно протягом року несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на сплату податку на прибуток підприємств по терміну сплати 20.08.16 р., фактично сплачено 09.09.16 р., чим порушено п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.9).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасного подання платіжних доручень та не сплати податку у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку (а.с.2).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХС № 053228 про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000124/1510-04-/34-12-05-31037360 від 21.10.2016 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як вчинення особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій плаіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі170,00 грн. ( сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова