Ухвала суду № 63616846, 01.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8355/16-ц

Провадження 4-с/185/80/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Південкомбанк»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Південкомбанк».

В судові засідання, призначені на 09.11.2016, 01.12.2016, сторони повідомлявся належним чином.

Заявник (скаржник) ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялася, 08.11.2016 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, 28.11.2016 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від заінтересованих осіб: Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», надійшли заперечення проти скарги та клопотання про розгляд скарги за відсутності їх представників.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

З огляду на те, що заявник в судові засідання 09.11.2016, 01.12.2016 не прибув, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, а від представника заявника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи без відповідних доказів поважності відкладення розгляду, суд доходить висновку про відсутність поважних причин повторної неявки заявника та представника заявника в судових засіданнях, де їх явка є обовязковою, свідомим затягуванням процесу розгляду скарги, а тому скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 386, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, де його участь є обовязковою.

Керуючись, ч. 8 ст. 8, п.3 ч.1 ст.207, ч. 1, ч. 2 ст. 386, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Південкомбанк»- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій