Ухвала суду № 63616808, 23.12.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3474/16

№ 1-кс/183/957/16

23 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016040350002192, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 12016040350002192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2016 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що чоловік на імя Дмитро, шляхом вільного доступу, перебуваючи у її будинку № 26 по пров. Мануїльському м. Новомосковська, таємно викрав її золоті вироби, планшет «Asus RTF300T», мобільний телефон Samsung Galaxy GT-I9300 з сім картою «Київстар» № 097-694-40-41.

Вказана інформація СВ Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 12016040350002192 від 03.06.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що приблизно в лютому 2016 року в Інтернет мережі на сайті знайомств вона познайомилася із чоловіком на імя Дмитро, з яким обмінялася телефоном. 02.06.2016 року приблизно о 10.00 годині на мобільний телефон ОСОБА_3, № 097-694-40-41, зателефонував вказаний раніше малознайомий хлопець на імя Дмитро та запропонував зустрітися в м. Новомосковську. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодилася та 02.06.2016 року приблизно о 15.00 годині біля памятника «Авіаторам» вона зустріла Дмитра, та вони направилися до супермаркету «Варус», де придбали продукти харчування та горілку. Далі, ОСОБА_3 та Дмитро поїхали додому до потерпілої за адресою: пров. Мануїльського, 26 м. Новомосковська, де в приміщенні будинку вжили приблизно по 100 грам горілки, після чого ОСОБА_3 нічого вже не памятає. Прокинувшись о 03.45 годині 03.06.2016в спальній кімнаті свого будинку ОСОБА_3 виявила, що Дмитра в приміщенні не має, в ході огляду своїх особистих речей, вона виявила, що у неї пропали золоті вироби, які були на ній одягнені, а саме: сережки, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золотий браслет, 4 кільця, також з приміщення будинку пропав планшет «Asus RTF300T», мобільний телефон Samsung Galaxy GT-I9300, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № 097-694-40-41, гроші в сумі 1400 грн. Після чого, ОСОБА_3 зателефонувала на свій мобільний «Samsung Galaxy GT-I9300» за № 097-694-40-41, однак він вже був вимкнений.

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу суду щодо отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: 097-694-40-41, термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 03.06.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. За результатами обробки технічної інформації встановлено, що 02.06.2016 року приблизно 10.00 годині та на протязі доби на сім карту потерпілої № 097-694-40-41 було отримано декілька вхідних дзвінків з абонентського номеру № 096-035-14-04.

В крадіжці майна ОСОБА_3 підозрює чоловіка на імя Дмитро, який 02.06.2016 року приблизно о 10.00 годині та на протязі доби телефонував їй на викрадений мобільний телефон з сім картою № 097-694-40-41.

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу суду щодо отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: 096-035-14-04, термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 10.11.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. За результатами обробки технічної інформації встановлено, що 02.06.2016 року абонент мобільного звязку: 096-035-14-04 працював з терміналом: ІМЕІ 354266068456600.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по справі, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, мобільного телефону, яким користувався злочинець, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу ІМЕІ 354266068456600, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з терміналу ІМЕІ 354266068456600, та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий Чайковський С.П. в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не зявився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності зі ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також встановлення доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, зазначених раніше, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні було доведено, що отримати інформацію іншим способом, ніж отримати її шляхом надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „Київстар, не можливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар»: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО „Київстар, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103-а, факсимільний звязок 25017674, а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу ІМЕІ 354266068456600, в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 15.12.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 28.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк