Ухвала суду № 63616264, 21.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7927/16-ц

Провадження 2-з/0202/212/2016

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з даною заявою приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не субєктом підприємницької діяльності, судом 21.12.2016 року направлено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними не відкрито у відповідності із вимогами ст. 121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, як розяснено у п. 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда