Ухвала суду № 63616116, 22.12.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3349/16-а

2-аво/212/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду.

В обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року по справі за адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення допущено описку, а саме у третьому абзаці не вірно вказаний суб'єкт з якого повинно бути стягнуто сплачений позивачем судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідност. 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (помилки) незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою № 212/3349/16-а, 2-а/212/98/16 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволені.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судом допущена описка. Описка перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючисьст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюєтьсяз дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт