Ухвала суду № 63615942, 20.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3330/16-ц

2/201/1439/2016

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 06 грудня 2016 року ТОВ «Перспектива Інвестмент» подано апеляційну скаргу, з якої не вбачається його незгода щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України /а.с.58/.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Перспектива Інвестмент» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України постановлена судом ухвала може бути оскаржена тільки у випадках, якщо провадження відкрито з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова