Ухвала суду № 63615818, 01.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16913/16-к

Провадження № 1-кс/201/9999/2016

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016040650004491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій невстановлених осіб. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за заявою громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 вказала, що на підставі договору дарування від 29 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, їй на праві приватної власності належить обєкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_2). Відповідно до змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 68056363 від 14 вересня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на приналежну їй квартиру за ОСОБА_6. Підставою реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вказано наявність рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц від 30 червня 2016 року. В подальшому, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію права власності на приналежну ОСОБА_3 квартиру за ОСОБА_7, шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1536 від 03 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В той же день, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 встановлюється обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 15769474 від 03 серпня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30810424 від 05 серпня 2016 року, у звязку із передачею ОСОБА_7 квартири в іпотеку. Таким чином, станом на даний момент право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстровано за ОСОБА_7.

Тобто виникають підстави вважати, що ОСОБА_7 безпідставно набув право власності на майно, яке вибуло з володіння ОСОБА_3 без її волі. Так, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 червня 2016 року не виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц на користь ОСОБА_6 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 (Дзержинського) в м. Дніпро, а від так реєстрація за ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру є безпідставною. Тобто, на підставі неіснуючого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/4048/16-ц відбулося незаконне відчуження нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6. В подальшому, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_2) було продано ОСОБА_7

Окрім того органом досудового слідства було встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 червня 2016 року виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності». При ознайомленні з копіями матеріалів справи № 202/4048/16-ц у Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська було встановлено, що у матеріалах справи маються документи, з ознаками підробки, а саме паспорт потерпілої ОСОБА_3, дані у якому не відповідають дійсності. На даний час документи з ознаками підробки зберігаються у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Тобто, 30 червня 2016 року, Індустріальний районний суд виносить заочне рішення по справі № 202/4048/16-ц та визнає право власності на обєкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_2) за ОСОБА_8. Однак приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6, на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц.

Тобто реєстрація вказаної квартири за ОСОБА_6 проводилась за підробленими документами, які на даний час зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-а, прим. 13.

Тобто, на даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньої змовою, шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документі щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_2) за ОСОБА_6, індексний номер 30750687 від 02.08.2016 (номер запису про право власності: 15706349) приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4а, приміщення 13 та розкрити нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням до слідчого судді, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення до нотаріуса із письмовою вимогою, щодо розкриття нотаріальної таємниці та відповідно відповіді на останнє, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко