Ухвала суду № 63615770, 12.12.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/2184/2012

Провадження № 8/211/8/16

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Довгинцівського районного суду від 24.02. 2012 року у цивільній справі № 411/2184/2012 р.за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Довгинцівського районного суду від 24.02.2012 року у цивільній справі № 411/2184/2012за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Заявник просить скасувати рішення вищезазначене рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, постановити нове рішення та стягнути кошти з позивача на його користь.

Як вбачається з наданих до суду документів та цивільної справи рішення суду було винесено 08.06.2012 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року залишено без змін.

Відповідно до уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка була надана відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 зазначив, що дізнався про нововиявлену обставину 07.09.2013 року після отримання листа від 30.08.2013 року № Г-11932/ 8.1 Міністерства юстиції України.

Отже, про нововиявлену обставину ОСОБА_2 дізнався ще у 2013 року, звернувся до суду в 2015 році тобто з пропуском встановленого місячного строку і заяву про поновлення такого строку разом з заявою про перегляд рішення не надав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ч.1ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом першим частиною другою статті 362 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». Визначений абзацом 1 ч.1 ст. 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними".

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 пропустив місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ч.1ст.362 ЦПК України та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку і не надав належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цього строку, суд приходить висновку, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 122, ст.210, ст.361, ст.362 ЦПК України, постановою Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Довгинцівського районного суду від 24.02. 2012 року у цивільній справі № 411/2184/2012 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1