Ухвала суду № 63615647, 23.12.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4681/16-к

Провадження № 1-кс/209/984/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.12.2016 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Малого С.С., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненко А.А., підозрюваного ОСОБА_3 його захисника - адвоката Курілець Ю.М.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016040790002416 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. і погоджене прокурором Малим С.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, перебуває на обліку у нарколога в зв'язку із вживанням опіатів, хворіє на хронічні захворювання гнійний клапан серця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 09.12.1996 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 140 ч.3, 44,187 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна; 2). 28.07.1998 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 142 ч.2, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з конфіскацією майна; 3). 01.02.2002 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, та 6 місяців; 4). 07.09.2004 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання 3 місяця за вироком суду від 01.02.2004 року, до відбуття 3 років, та 3 місяців позбавлення волі; 5). 19.03.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України, умовно з іспитовим строком на 2 роки; 6). 09.12.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 313 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців; 7). 19.03.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 6 місяців, згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання 1 рік 6 місяців за вироком суду Баглійського району м. Дніпродзержинськ, від 09.12.2009 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі; 8). 04.02.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України, умовно з іспитовим строком на 2 роки; 9). 10.11.2016 року, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 2 місяця, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 16.06.2016 року, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України, а саме у тому, що: Повторно, 16.11.2016 близько 13.00 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля торгового лотка №15, який розташований на території ринку «Пасаж», по б-ру Будівельників у м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), побачив на рекламному стенді залишену без нагляду бензопилу марки «FORESTA FA-45S», червоного кольору 1,7 кВт, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.11.2016, близько 13.00 години ОСОБА_3, знаходячись біля торгового лотка за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав залишену без нагляду бензопилу марки «FORESTA FA-45S», червоного кольору 1,7 кВт, ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 08.12.2016 складає 1889,50 грн., (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 50 копійок), яка належить ОСОБА_5, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим за своїм наміром.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16 листопада 2016 року. 22 грудня 2016 року повідомлено про підозру.

23 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати, що підозрюваний хворіє на хронічні захворювання, та просить обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення менше ніж через тиждень після засудження його за вчинення кримінального правопорушення за корисливих мотивів, перебуває на обліку у нарколога, не працює, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, сталих соціальних зв'язків немає. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 11.00 годин 20 лютого 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.00 годин 23 грудня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 лютого 2016 року до 11.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненко А.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая