Справа № 199/8909/16-п
(3/199/3640/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2016 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська), не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Ростовська, 30 (АНД район)
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року приблизно о 18-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Дніпро по пр.Слобожанському біля буд.№31/1, стала учасником ДТП, але місце пригоди залишила та поліцію не повідомила.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 14.12.2016 року, 22.12.2016 року до суду не зявилась Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало.
Оскільки ОСОБА_1своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, враховуючи її думку, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069803 від 15.11.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 15.11.2016 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1,згідно яких вона свою провину фактично визнала.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого нею правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (отримувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.М.Савченко
Судове рішення № 63615169, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8909/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: