Ухвала суду № 63615043, 23.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17338/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.

Суд визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми місячного заробітку заступника прокурора Одеської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12 липня 2001 року № 963-ІІІ, яка діяла на момент призначення пенсії.

Скасував рішення управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 4469/03 від 01 вересня 2016 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу заступника прокурора Одеської області Серафімова Віталія Антоновича на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Допустив негайне виконання Постанови Приморського районного суду м. Одеси та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмежень максимального розміру та у подальшому здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до частин 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 963-ІІІ, що діяла станом на грудень 2010 року), ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в розмірі 90 % відповідно посади заступника прокурора Одеської області на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 21 листопада 2016 року за № 5.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обовязком.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Турецька