Вирок № 63614789, 15.02.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/60/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року ,м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Покотиловой И.Н., прокурора Сватовского района Коростылевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ст. 310 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил незаконное выращивание конопли в количестве более пятидесяти растений, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1, нарушая Закон Украины от 15.02.1995 года «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», имея умысел на незаконное выращивание наркотических средств, не имея на это разрешения обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ул.Школьная 5 с.Меловатка Сватовского района Луганской области взошли растения конопли, после чего растения конопли не уничтожил, а продолжил их выращивать, а именно производил прополку с целью их дальнейшего сбора для личных нужд, не имея цели на сбыт.

23.09.2011 года работниками милиции в ходе проведения осмотра ОСОБА_1, расположенного по адресу: ул.Школьная 5 с.Меловатка Сватовского района Луганской области в присутствии двоих понятых на территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты произраставшие растения конопли в количестве 172 (сто семьдесят два) растения, которые согласно заключения химической экспертизы от 12.10.2011 года № 2296/9 являются растениями рода конопли, которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что на огороде коноплю не выращивал, не полол. Живёт сейчас сам, жена в г. Сватово с дочкой. Весной 2011 года он посадил огород, гарбузы, картошку, капусту, огурцы. Потом увидел, что растет прядево. Коноплю не высаживал, не знает, откуда она взялась. Семена могли попасть с удобрениями или с шелухой семян подсолнечника. Когда полол бурьян, часть сполол, остальную коноплю не смог выполоть. Конопля росла по-над забором, и на месте теплицы, там трудно полоть. В огороде конопли не было. Коноплей кормил утят и кур. Вырвать коноплю не смог, она плохо рвется. Работники милиции вырывали коноплю. Видел, что росла конопля, она растет, как елочка. Не смог вырвать из-за неудобного расположения.

Не взирая на то, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершенном преступлении полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суду пояснивших:

ОСОБА_2, что он участвовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по данному делу. На воспроизведении ОСОБА_1 добровольно показывал и рассказывал. Конопля у него росла рядом с пасекой, возле дорожки, и по меже на огороде. В одном месте конопля была подвязана, чтобы не упала. Вину подсудимый не признавал, говорил, что коноплю не выращивал, она сама росла, как она туда попала, объяснить не мог, говорил, что или птицы семена принесли, или занес с удобрением. Коноплю рвал и давал курам, уткам. Но такое количество конопли само не могло произрасти, к тому же были видны следы возделывания, возле конопли отсутствовал бурьян. Высота растений конопли была около 1,5 2 метров. Если бы был свидетель ОСОБА_3, он бы объяснил, что перед началом изъятия было видно, что несколько десятков кустов конопли уже были кем-то вырублены, там явно росли большие кусты.

ОСОБА_4, что он был понятым и при обыске у подсудимого, и при воспроизведении. Зашли во двор, он видел, что росла конопля по огороду. Конопля росла по огороду на меже, возле сенника. Следов возделывания не видел. Возле сенника была проволока для белья. Конопля не была подвязана. Подсудимый говорил, что кур, уток кормил коноплей. Фотографирование проводили. Количество конопли соответствует тому, которое изъяли. Коноплю изъяли на территории двора подсудимого. У соседей на огороде конопли не было. Конопля росла по меже огорода. Вырывали коноплю он, второй понятой и работники милиции.

Исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом обыска от 23.09.2011 года л.д. 6, что в ходе осмотра домостроения, расположенного по адресу: ул.Школьная 5 с.Меловатка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_1, было обнаружено и изъято сто семьдесят два растения конопли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, л.д. 68-69 от 13.10..2011 года, который подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, л.д. 62, в ходе проведения которого ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал об остоятельствах совершенного им преступления.

Заключением химической экспертизы от 12.10.2011 года № 2296/9 л.д. № 78-81, что растения, изъятые в ходе осмотра домостроения, расположенного по адресу: Сватовский район с. Меловатка ул. Школьная 5, принадлежащее ОСОБА_1, являются растениями рода конопли, которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 УК Украины как незаконное выращивание конопли в количестве более пятидесяти растений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, пенсионера, ранее не судимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 судом и следствием не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 - судом и следствием не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений ОСОБА_1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от назначенного наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу две упаковки со ста семидесятью двумя растениями конопли, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД Украины, надлежит уничтожить как не представляющие ценности согласно ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы надлежит взыскать с ОСОБА_1 в размере 337.68 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

На основании изложенного, руко-

водствуясь ст.ст.323, 324 УПК

Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 310 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с установлением испытательного срока на один год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательств по делу две упаковки со ста семидесятью двумя растениями конопли, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД Украины, уничтожить как не представляющие ценности согласно ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы взыскать с ОСОБА_1 в размере 337.68 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Приговор может быть обжалованный в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ М.А. ГАШИНСКИЙ