Ухвала суду № 63614686, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4548/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекоілтермінал» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 11 листопада 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови ТОВ «Блекоілтермінал» у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,30 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

- зобов’язав Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ТОВ «Блекоілтермінал» на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,30 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 06 грудня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши достатній строк, до 19 грудня 2016 року, для усунення недоліків апеляційної скарги - для надання доказів сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 06 грудня 2016 року отримана апелянтом 12 грудня 2016 року, що підтверджено розпискою про отримання копії ухвали.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав лист в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує посиланням на ч. 1 ст. 8 КАС України, ст. ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України та відсутністю коштів на сплату судового збору, не надавши при цьому жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, враховуючи сплату позивачем по справі судового збору при поданні адміністративного позову в повному обсязі (а.с. 2, 3), відстрочення сплати судового збору апелянту, фактично є наданням певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Станом на 22 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені, від апелянта не надходило клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року не виконана.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі № 815/4548/16.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі № 815/4548/16 - повернути апелянту.

Роз’яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.