Ухвала суду № 63614487, 25.06.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-10286/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю.,

розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль БАЕ\ЮО, модель: №хіа, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Х\\ГВЗБ32ТІ8А000642, реєстраційний номер: ВА3691АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить в порядку забезпечення позову вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк», обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши доводи, викладені в заяві позивача про забезпечення позову, враховуючи суть та характер позовних вимог, суд вважає, що майно у вигляді рухомого майна, що знаходиться за місцем проживання відповідача, ТУП. Мирний, буд. 9, М.Кіровоград, необхідно вилучити та передати у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до ст.ЗЗ Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: - шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає

випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, вимога яка визначена в заяві про забезпечення позову не врегульована Цивільно-процесуальним кодексом, більш того спеціальні норми права, що передбачають порядок виїзду з України та положення прикордонної служби не передбачають розгляд судом таких заяв.

Тому суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони виїзду відповідача закордон, оскільки, вирішення питання щодо тимчасового обмеження права виїзду громадян за кордон, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково. Вилучити рухоме майно, що належить ОСОБА_1 (25000, М.Кіровоград, туп. Мирний, буд. 9, ІПН НОМЕР_1), яке знаходиться за місцем його проживання туп. Мирний, буд. 9 М.Кіровоград, а саме автомобіль БАЕХУОО, модель: №хіа, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Х\УВЗБ32ША000642, реєстраційний номер: ВА3691АМ та передати його у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набрала чинності 25 червня 2010 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова