Ухвала суду № 63613867, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/681/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на додаткову постанову Саратського районного суду Одеської області від 30.11.2016 р. по справі № 513/681/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

3-тя особа - Ізмаїльські електричні мережі ПАТ "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з додатковою постановою Саратського районного суду Одеської області від 30.11.2016 р. начальником Управління подана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при постановлені ухвали від 12.08.2015 р.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Тому, вважаю, що апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником Управління ОСОБА_2 отримано копію додаткової постанови суду першої інстанції 02.12.2016 р. (а.с.78), а апеляційну скаргу подано до суду лише 14.12.2016 р. на 12 день після отримання копії судового рішення. Тобто, після закінчення строків встановлених частиною 2 статті 186 цього Кодексу, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України така апеляційна скарга також залишається без руху, при цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку терміном - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Милосердний М.М.