ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" грудня 2016 р. Справа № 922/3231/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКпостач" (вх.№3397 П/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі №922/3231/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ", м. Херсон,
до Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Харків,
про стягнення 733161,78 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2016 року у справі №922/3231/16 (суддя Чистякової І.О.) позов задоволено частково в сумі 729579,44 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" основну суму заборгованості в розмірі 663041,74 грн., 3% річних в сумі 5600,18 грн., інфляційні втрати в сумі 117,52 грн., пеню в сумі 60820 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10943,69 грн. Врешті частині позову в сумі 3582,34 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2016 року у справі №922/3231/16 в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 663041,74 грн., 3% річних в сумі 5600,18 грн., інфляційні втрати в сумі 117,52 грн., пеню в сумі 60820 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10943,69 грн. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №118.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Судове рішення № 63613542, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3231/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: