Ухвала суду № 63613514, 20.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2016 р. Справа № 906/1088/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від "01" грудня 2016 р. у справі № 906/1088/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до Державного підприємства "Білокоровецьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

про стягнення 25 748,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 р. у справі №906/1088/16 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Білокоровецьке лісове господарство" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України про стягнення 25 748,00 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (11052, Житомирська область, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна,1, ЕДРПОУ 00991798) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя,1, ЕДРПОУ40081195):

- 25 748, 00 грн коштів за простій вагонів;

- 1378, 00 грн судового збору.

Не погодившись із постановленим рішенням, державне підприємство "Білокоровецьке лісове господарство" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 р.; залучити до справи в якості співвідповідача Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України; відмовити у збільшенні суми позовних вимог та прийняти нове рішення, яким з урахуванням ст. 233 ГПК України зменьшити розмір позовних вимог до 4000 грн.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції констатує, що матеріали скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Згідно ч.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Білокоровецьке лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 року у справі № 906/1088/16

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 24 арк., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.