РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
20 грудня 2016 року Справа № 903/696/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б. , судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 23.11.16 р. у справі № 903/696/16
за позовом Першого заступникак керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маневицьке відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл"
про стягнення 53 123 грн 32 коп., розірвання договору та повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Волинської області від 23 листопада 2016 року (за позовом Першого заступникак керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області (надалі - Позивач ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маневицьке відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" (надалі - Відповідач )), позов задоволено.
Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в даній справі, в якій просить про відстрочення сплати судового збору.
У відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наяваність підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судова колегія, зазначає, що з 1 вересня 2015 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятий Верховною Радою України 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.
Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги, повинен був сплатити 4547 грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.
В той же час, апелянтом сплачено лише 920 грн судового збору що підтверджується платіжним дорученням №315 від 07 грудня 2016 року, не доплачено 3 627 грн 40 коп..
Водночас, Відповідач подав клопотання про відстрочння сплати судового збору, та просить суд звернути увагу на ту обставину, що у зв"язку з важким фінансовим становищем наразі сплатити повну суму судового збору скаржник не може, а тому судовий збір сплачено частково.
Дане й стало підставою для подання клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підствердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).
Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права Відповідача на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та задоволити клопотання Відповідача про відстрочення сплати судового збору.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарським судом буде стягнуто дану суму судового збору при винесенні постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 01 лютого 2017 року.
До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 25 січня 2017 року:
а) Відповідачу: докази сплати судового збору ; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) Позивачу : витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;
в) третій особі: письмове обгрунтування з приводу обставин справи;
5. Копії ухвал направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Судове рішення № 63613502, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/696/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: