Ухвала суду № 63613469, 22.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 922/5493/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяви про самовідвід головуючого судді Терещенко О.І. та судді Сіверіна В.І.

за апеляційною скаргою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (вх.№3351Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2016р.

у справі № 922/5493/15

за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватне АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), Кіпр

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія Нова агро лімітед, Кіпр

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. у справі №922/5493/15 (суддя Аюпова Р.М.) заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі № 922/5493/15 за нововиявленими обставинами (вх. № 6 від 04.03.2016р.) задоволено; скасовано за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі № 922/5493/15 за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про визнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів; позов Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про визнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів залишено без розгляду; стягнуто з Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") (зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1515,80 грн.

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. у справі №922/5493/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі № 922/5493/15 за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016р., суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017р.

22.12.2016р. головуючим суддею Терещенко О.І. та суддею Сіверіним В.І. подано заяви про самовідвід у звязку з тим, що 17.11.2015р. ними була прийнята постанова у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016р., якою рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. заяву про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав ОСОБА_2, залишено без змін.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Приписами 8.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Зважаючи на викладене, заяви головуючого судді Терещенко О.І. та судді Сіверіна В.І. про самовідвід у справі по розгляду апеляційної скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. у справі № 922/5493/15 є обґрунтованими та такими, що в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України підлягають до задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід головуючого судді Терещенко О.І. та судді Сіверіна В.І. задовольнити.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.