Ухвала суду № 63613375, 19.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

19.12.2016 Справа №908/4057/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву головуючого судді Алданової С.О. та суддів Зубець Л.П., Ткаченко Б.О. про самовідвід від розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» та Чеського Експортного Банку на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р.

у справі № 908/4057/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»

до 1) Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області

2) Державної казначейської служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чеський Експортний Банк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Міністерство юстиції України

за участю прокурора

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Чеський Експортний Банк звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 апеляційні скарги Чеського Експортного Банку та ТОВ «Артемівський завод скловиробів» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 розгляд справи було відкладено на 07.11.2016.

07.11.2016 у справі було оголошено перерву судового засідання до 29.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 розгляд справи було відкладено на 19.12.2016.

В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів було встановлено, що згідно постанови господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі №23/334-6, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» банкрутом та станом на день розгляду даної справи в суді триває ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч. 4 п. 8 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

19.12.2016 р. суддями Алдановою С.О. (головуючий), Зубець Л.П. та Ткаченко Б.О., подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №908/4057/14.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів розглянувши заяву про самовідвід суддів, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаних апеляційних скарг, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід суддів Алданової С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Ткаченко Б.О. від розгляду справи № 908/4057/14.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Таким чином, справа № 908/4057/14 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.4 засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 23.04.2015 р. затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р.

Враховуючи викладені обставини та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Алданової С.О. та суддів Зубець Л.П., Ткаченко Б.О. від розгляду справи № 908/4057/14 задовольнити.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець