Ухвала суду № 63613050, 20.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3855/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Малихіній М.П.

розглянувши матеріали зустрічного позову вх. № 43316 від 19.12.2016 року

за позовом Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків провизнання недійсним договоруза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01/44/58 від 11.01.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №1585 від 30.11.2016року);

від 3-ї особи: ОСОБА_4 (дов. № 01/21-1301 від 15.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3855/16 за позовом Харківської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у сумі 80 371, 62 грн.; розірвання договору оренди комунального майна № 232 Н укладеного 30.09.2014 року між Харківської обласної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" за актом приймання-передавання орендованого майна - нежитлових приміщень 1 поверху загальною площею 35,69 м.кв., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, літ. "М-5" та звільнити їх; також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди комунального майна № 232 Н від 30.09.2014 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року відкладено розгляд справи на 20.12.2016 року.

19.12.2016 року відповідач через канцелярію суду надав зустрічний позов вх. № 43316 про визнання договору оренди комунального майна недійсним, у якому просить суд визнати недійсним договір оренди комунального майна № 232 Н від 30.09.2014 року укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Харківською обласною радою.

Розглянувши матеріали зустрічного позову вх. № 43316 від 19.12.2016 року, господарський суд дійшов до висновку про відмову у його прийнятті за наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3855/16, а саме з протоколу судового засідання від 23.11.2016 року та ухвали господарського суду від 23.11.2016 року судом розпочато розгляд справи по суті (т. 1, а.с. 61-64).

Пунктом 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися із новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову вх. № 43316 від 19.12.2016 року на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 60, пунктом 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову вх. № 43316 від 19.12.2016 року.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зустрічний позов вх. № 43316 від 19.12.2016 року та додані до нього документи на 14-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 25 від 19.12.2016 року на суму 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_5