Рішення № 63613038, 19.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.Справа № 922/4099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Комунальник", смт. Слобожанське до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про стягнення 210046,70 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго" (далі - відповідач) звернулося КП "Комунальник" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача 210046,70 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0508 від 31.03.2011 за період з травня 2013 року по червень 2016 року. Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань по вказаному договору. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.12.2016 об 11:45.

16.12.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що розрахунки за договором про спільне використання технологічних електричних мереж сталися не з вини АК "Харківобленерго", вони викликані системною відсутністю належної та своєчасної оплати споживачами поставленої електричної енергії, а стягнення заборгованості призведе до невиплати заробітної плати, припинення фінансування поточних та інвестиційних витрат АК "Харківобленерго", припинення постачання електричної енергії за укладеними зі споживачами договорами та техногенної катастрофи.

Крім того, у відзиві відповідач заявив про сплив позовної давності по Актам прийому-передачі виконаних робіт за травень 2013 на суму 5002,57 грн., червень 2013 на суму 4929,17 грн., липень 2013 на суму 5027,77 грн.

Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.12.2016 представники позивача підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, надав суду контррозрахунок за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж за період з 01.10.2013 по 30.06.2016 станом на 30.11.2016. Наданий документ досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

31 березня 2011 року між Комунальним підприємством Комунальник та Акціонерною компанією Харківобленерго було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 0508, з додатковими Угодами №1 від 31.03.2011, відповідно до п. 1 якої основний договір набуває чинність після погодження кошторису з Харківським територіальним представництвом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України та №2 від 24.11.2011, відповідно до п. 1 якої додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №0508 від 41.03.2011: Кошторис обґрунтування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання по КП Комунальник, Розрахунок умовних одиниць енергообладнання КП Комунальник задіяного у спільному використанні технологічних мереж.

За вказаним договором КП Комунальник, як власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок АК Харківобленерго, як Користувача, або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує АК Харківобленерго та в свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати вартість послуг Власника - КП Комунальник мереж з утримання технологічних мереж спільного використання та інших послуг відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору). Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка Однолінійна схема, наданого Власником мереж з обовязковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначеної в Актах розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, (п. 1.2 договору).

КП Комунальник зобовязаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному для можливості передачі електричної енергії до межі балансової належності ... (п. 2.1. договору). До 7-го числа, наступного за розрахунковим періодом надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж, два примірника Акта про обсяги переданої електричної енергії та два примірники Акту прийому-здачі наданих послуг, оформлені Власником мереж (п. 2.4. договору).

Згідно п. 3.1. договору КП Комунальник має право отримання від АК Харківобленерго плати за спільне використання технологічних електричних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованої в Мінюсті України 08.08.2008 за № 732/15423.

Згідно п. 4.1. договору АК Харківобленерго взяло на себе зобовязання здійснювати оплату за використання електричних мереж КП Комунальник за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж здійснюється згідно з додатком Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п. 7.1. договору розрахунковим вважається періодом з 1-го числа поточного місяця до такого ж самого числа наступного місяця.

Вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання визначається згідно з додатками Кошторис обґрунтування витрат та Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, розробленими відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за №732/15423. (п.7.2 договору).

Оплата послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі виконання робіт у десятиденний термін з дати отримання рахунка, (п.7.3 договору).

Позивач належним чином виконував умови вказаного договору, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками-фактурами та листами позивача (а.с. 44-143).

Як вказує позивач у позовній заяві, Користувач - АК Харківобленерго систематично порушує умови договору щодо оплати вартості послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та згідно розрахунку загальна сума заборгованості АК Харківобленерго за період з травня 2013 року по червень 2016 року складає 210046 грн. 70 коп.

КП Комунальник направлялись на адресу АК Харківобленерго листи (вих. №426 від 19.03.2013, вих. №556 від 03.04.2014, вих. № 32758 від 10.12.2014) з проханнями провести оплату заборгованості та підписати акти звірки.

Згідно відповіді заступника голови правління АК Харківобленерго - директора з економіки ОСОБА_4 вих. №02-33/9917 від 13.12.2013, на даний час компанія не може здійснити розрахунок з підприємством за договором через відсутність коштів у звязку з неплатежами КП Харківводоканал. У разі погашення з боку КП Харківводоканал заборгованості за спожиту електричну енергію компанія неодмінно проведе розрахунок по актах виконаних робіт за договором про спільне використання технологічних електричних мереж з КП Комунальник.

02.07.2015 за вих. №552, КП Комунальник на адресу АК Харківобленерго було направлено претензію на суму заборгованості станом на 01.06.2015 року - 129758,03 грн.

На вказану претензію в.о. голови правління АК Харківобленерго ОСОБА_5 надана відповідь від 03.08.2015, де зазначено, що розрахунки за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж сталися не з вини АК "Харківобленерго", вони викликані системною відсутністю належної та своєчасної оплати споживачами поставленої електричної енергії. За відсутності вини АК Харківобленерго щодо несвоєчасності виконання умов договору, компанія не погоджується з претензією КП Комунальник.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій. а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбаченим законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд критично оцінює посилання відповідача щодо відсутності вини АК "Харківобленерго" у виникненні заборгованості перед КП Комунальник, у зв'язку з великою кількістю боржників АК "Харківобленерго" та недостатністю коштів в зв'язку з чим відповідач позбавлений можливості виконувати свої зобов'язання в частині своєчасних розрахунків за договором про спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки таке посилання є безпідставним та суперечить вимогам закону.

При розгляді справи судом було встановлено, що згідно актів прийому-передачі виконаних робіт за період січень 2016 року по червень 2016 року включно надано послуг з використання електричних мереж на загальну суму 30002,30 грн., замість 49996,28 грн. як зазначив позивач у розрахунку заборгованості. Даний факт підтверджується доданими до матеріалів актами (а.с.121-144).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати за використання електричних мереж за період з січня 2016 року по червень 2016 року у розмірі 30002,30 грн. та на загальну суму - 190052,72 грн.

Разом з тим, відповідачем у справі заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності до спірних правовідношень за травень - липень 2013 року.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Позивачем суду відповідне клопотання подано не було.

Отже, оскільки позивач (з вимогою про сплату заборгованості по актам за травень - липень 2013 року) звернувся до господарського суду після спливу позовної давності - 28.11.2016 року, про застосування якої відповідачем заявлено до прийняття рішення господарським судом, позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено поважність причин пропуску позовної давності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період травень 2913 року - липень 2013 року у розмірі 14959,51 грн. у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДР 00131954) на користь Комунального підприємства "Комунальник" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, код ЄДР 32572536) - 175093,21 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0508 від 31.03.2011 за період з серпня 2013 року по червень 2016 року та 2626,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_6