Ухвала суду № 63613026, 20.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3963/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків до Приватного підприємства "Дортехбуд", м. Харків про та зустрічною позовною заявою до про стягнення 486 850,83грн. Приватного підприємства "Дортехбуд", м. Харків 3-я особа, яка не заяв за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 315 328,02грн. основного боргу, 26 519,61грн. річних, 14 505,09грн. збитків від інфляції, 130 498,11грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 22/06/16 від 22.06.2016р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Приватне підприємство "Дортехбуд" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом збитки в сумі 356 033,00грн., заподіяні Приватному підприємству "Дортехбуд" внаслідок поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" за договором № 22/06/16 від 22.06.2016р. матеріалів неналежної якості, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору та укладення між сторонами мирової угоди.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору та укладення між сторонами мирової угоди та просить суд провести дане судове засідання за відсутністю свого представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, наявністю клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2016 р. о 09:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1