Ухвала суду № 63613008, 19.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №911/2774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016

у справі №911/2774/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Біпродукт» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 та задовольнити позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до ТОВ «Нагваль-Фіш» про усунення перешкод у користуванні.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є 2 немайнові вимоги:

- про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» комплексом споруд, який складається з адміністративного корпусу «А», рибного ярмарку «Б» комплексу по зберіганню продуктів харчування «В», насосної підстанції «Г», механічної майстерні «Д», розташованим за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, шляхом виселення ТОВ «Нагваль-Фіш»;

- про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» майном шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» двох кімнат для комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в ОЗТП-2325 і встановлені на І-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та ІІ-й секції шини 10 кВ (К13 №05014948); електричної мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ) (КВ2001-13), які знаходяться в ОЗТП-2325, встановленого на І-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009); електричної мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в ОЗТП-2325, встановленого на ІІ-й секції шини 10 кВ (К13 №05014948); холодильного обладнання на базі компресорних станцій; електричної системи «Рибний ярмарок».

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має немайновий характер спору, ставка судового збору визначається з урахуванням 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати і складає суму - 1515,80 грн.

Враховуючи наявність у справі №911/2774/16 спору з двома немайновими вимогами, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 3031,60 грн. (1515,80 грн. х 2).

Проте ТОВ «Біпродукт» за подання скарги сплатило лише 1515,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.665879614.1 від 08.12.2016 доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі №911/2774/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №911/2774/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк