Постанова № 63612976, 12.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа№ 927/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ТОВ «Високі аграрні технології» - не з'явився

від ТОВ «Обмачівські зорі» - Калінін І.М. (довіреність б/н від 01.08.2016 р.)

від ВДВС - Башілов В.О. (довіреність №20-22/715 від 30.12.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О.

заінтересована особа 1 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

у справі №927/146/13-г (суддя Бобров Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

про зменшення вартості товару

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» задоволено повністю. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 14.07.2016 р. про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №49604988. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 14.07.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену у виконавчому провадженні №49604988.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 р. та у задоволенні скарги ТОВ «Обмачівські зорі» відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник ТОВ «Обмачівські зорі» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін.

Представник ТОВ «Високі аграрні технології» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника ТОВ «Високі аграрні технології».

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 17.11.2016 р., 28.11.2016 р., 05.12.2016 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника ТОВ «Високі аграрні технології» не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ «Обмачівські зорі», перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває наказ господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 р. №927/146/13-г про стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 3500000,00 грн. основного боргу, 7508415,30 грн. 30 % річних, 4595448,33 грн. пені, 1960000,00 грн. штрафу та 35419,19 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 49604988).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

14.07.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49604988 та одночасно, за заявою стягувача, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державною виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 р. було направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням від 15.07.2016 р. (№ відправлення 0100141847761), відповідним реєстром відправлень рекомендованих листів та журналом вихідної кореспонденції (оригінали вказаних документів були оглянуті в судовому засіданні). В цей же день боржнику також були направлені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 р. та про арешт коштів боржника від 14.07.2016 р. Останні постанови направлені боржнику простою кореспонденцією.

Отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всі необхідні докази, які підтверджують вказані факти, були надані колегії суддів представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони.

Боржник же, у даному випадку, наданим Законом правом на подання заяви про відкладення провадження виконавчих дій не скористався, а тому висновки суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця позбавили боржника права добровільного виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та порушили право боржника користуватися та розпоряджатися власним майном і перешкоджають господарській діяльності, колегія суддів вважає безпідставними.

Слід зазначити, що рішення суду було пред'явлено до виконання ще в кінці 2015 року, проте боржником в добровільному порядку суму заборгованості не сплачено. Вказане свідчить про затягування боржником виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, що в свою чергу вказує на порушення боржником норм Конституції України та робить неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів, дослідивши зміст постанови про відкриття виконавчого провадження, не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вона не відповідає вимогам п.п.1.5.1 п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2011 р. № 512/5.

Постанова про відкриття виконавчого провадження не затверджується начальником відділу або його заступником, а Законом не передбачено скріплення останньої печаткою відділу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016 р. у справі №927/146/13-г скасувати.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. відмовити.

Справу № 927/146/13-г повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін