ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.12.2016 року Справа № 904/11221/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
секретар: Ковзиков В.Ю.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-9/27-37 від 31.10.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14-416юр від 12.10.2016 р.;
Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року
у справі№ 904/11221/15
за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", м. Миколаїв
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
простягнення заборгованості за договором № 391П-2013/2360 від 25.07.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року у справі № 904/11221/15 (суддя Петренко І.В.) замінено найменування позивача з Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" на Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія". Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" 94 850,29 грн. пені, 11 690,48 грн. 3 % річних, 1 598,03 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.12.2016 року.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором № 391П-2013/2360 від 25.07.2013 року у розмірі 53 011,28 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 53 011,28 грн., розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.
Позивач в письмових поясненнях по апеляційній скарзі відповідача та його представник в судовому засіданні надали пояснення по апеляційним скаргам.
Відповідач в письмових поясненнях по апеляційній скарзі позивача та його представник в судовому засіданні надали пояснення по апеляційним скаргам.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.
Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг відкласти на 17 січня 2017 року о 12:15 год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.
Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Головуючий суддяІ.О. Вечірко
СуддяВ.О. Кузнецов
СуддяІ.М. Науменко
Судове рішення № 63612932, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11221/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: