Ухвала суду № 63612887, 20.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3941/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) про визнання угоди укладеною за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.09.2014 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №61 від 20.04.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків) 17.11.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків), в якій просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №5 від 11.11.2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 2, 3. ст. 205, ст.ст. 654, 764, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

20.12.2016 року до канцелярії суду (вх.№43653) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати укладеною Додаткову угоду №5 від 11.11.2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року.

У судовому засіданні представника позивача вручив копію заяви про уточнення позовних вимог представнику позивача.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог прийняв її до розгляду в порядку ст.22 ГПК України.

20.12.2016 року до канцелярії суду (вх.№43658) від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

У судовому засіданні 20.12.2016 року представник відповідача проти даного клопотання представника позивача про залучення 3-ї особи не заперечив, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, вирішив за можливе задовольнити його.

20.12.2016 року до канцелярії суду (вх.№43652) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Таким чином, враховуючи залучення у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, а також з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №43653 від 20.12.2016).

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 економіки розвитку і торгівлі України.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 економіки розвитку і торгівлі України.

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/3941/16.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3941/16 до "01" лютого 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3941/16.

Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача - надати до суду докази відправлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3-ю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року.; докази виконання/невиконання спірного договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4