Рішення № 63612732, 13.12.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.2016Справа № 920/1101/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1101/16:

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Косівщина Сумського району Сумської області,

до відповідача:Фірми Олімп у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

про тлумачення правочину (мирової угоди),

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні від 13.12.2016 судом оголошено перерву до 13.12.2016, 15 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд розтлумачити умови мирової угоди від 02.03.2009 затвердженої ухвалою суду від 12.03.2009 № 13/104-09 наступним чином: мирова угода є підставою для задоволення визнаних судом боргових зобов'язань відповідача шляхом передачі у власність позивача нерухомого майна відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку; мирова угода є підставою для виникнення права власності у позивача на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку із наступною реєстрацією права власності в передбаченому законом порядку; мирова угода відповідно до звичаїв ділового обороту покладає на сторони обов'язок здійснити всі необхідні заходи щодо забезпечення належного оформлення правових наслідків її виконання, в тому числі і технічні дії не зазначені в угоді, але необхідні для її виконання включно з належним оформленням переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку; нездійснення будь-якою із сторін заходів щодо належного оформлення переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та підставою для відповідальності як за невиконання рішення суду. В той час як затверджена судом мирова угода не потребує нотаріального посвідчення, в той час як укладений на її підставі договір на вимогу сторін може бути посвідчений нотаріусом, а невиконання технічних дій необхідних для виконання мирової угоди включно із договором про спосіб її виконання та не оформлення належним чином переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та у відповідних випадках підставою для застосування ст. 220 Цивільного кодексу України; обставини, що можуть виникати із будь-яких майбутніх (що виникатимуть після затвердження судом мирової угоди) правовідносин між сторонами та третіми особами не є підставою для невиконання затвердженої судом мирової угоди є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та у відповідних випадках підставою для застосування ст. 220 Цивільного кодексу України, обставини, що можуть виникнути із будь-яких майбутніх (що виникають після затвердження судом мирової угоди) правовідносин між сторонами та третіми особами не є підставою для невиконання затвердженої судом мирової угоди.

У судовому засіданні від 13.12.2016 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розтлумачити мирову угоду від 02.03.2009 затвердженої ухвалою суду від 12.03.2009 № 13/104-09 наступним чином:

1) заборгованість відповідача в розмірі 71500 грн. 00 коп. погашена перед позивачем шляхом передачі у власність Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нерухомого майна, розташованого на другому поверсі будівлі «В» за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, яке складається з наступних приміщень: приміщення № 2 кабінет, площею 14,5 м2, приміщення № 4 кабінет, площею 17,2 м2, приміщення № 18 кладова, площею 5,3 м2, приміщення № 17 коридор загального користування, загальною площею 4,3 м2, приміщення № 1 коридор загального користування, площею 9,67 м2. Загальна площа таких приміщень становить 50,97 м2;

2) факт переходу права власності на вище зазначене нерухоме майно підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (до мирової угоди від 02.03.2009) від 20.03.2009 та договором про припинення зобовязання передачею відступного (нерухомого майна) від 27.03.2009, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фірмою «Олімп» у формі ТОВ.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду таке уточнення позовних вимог, враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2016, 11 год. 15 хв. по суті не був розпочатий.

Позивач у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, у судовому засіданні від 13.12.2016 призначеному на 11 год. 15 хв. подав відзив, у якому проти позову не заперечує та зазначає, що запропоноване позивачем тлумачення змісту мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2009 № 13/104-09, не змінює прийнятих сторонами зобовязань та відповідає волі сторін при її укладенні.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2009 у справі №13/104-09 затверджено мирову угоду від 03.03.2009 № б/н, укладену між позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40000, Сумський район, с. Косівщина, вул. Леніна, 33, код НОМЕР_1) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Олімп (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 10, код 13998106), про наступне: відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем по договору зворотної фінансової допомоги від 03.02.2009 № 1/2, надалі Договір, станом на 02.03.2009 складає 71500 (сімдесят одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. Відповідач визнає, що зобовязання перед позивачем по відношенню сплаченого державного мита у справі № 13/104-09 та сплачених послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить загальну суму 833 грн. 00 коп. Відповідач гарантує, що вищезазначена заборгованість в сумі 71500 грон. 00 коп. буде погашена перед позивачем шляхом передачі нерухомого майна, а саме: частини приміщень, розміщених на другому поверсі будівлі В за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 в термін до 20.03.2009. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди. Позивач гарантує, що після підписання цієї угоди він в межах прав, наданих йому як учаснику судового процесу, вживатиме заходів, спрямованих на припинення провадження у справі № 13/104-09. У випадку порушення умов погашення заборгованості відповідачем, позивач вправі вимагати штрафних санкцій відповідно до договору. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

На виконання мирової угоди відповідач передав позивачу по ОСОБА_2 приймання-передачі від 20.03.2009 частину нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі приміщення В, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10, загальною площею 50,97 м2, яке складається з наступних приміщень: приміщення № 2 кабінет, площею 14,5 м2, приміщення № 4 кабінет, площею 17,2 м2, приміщення № 18 кладова, площею 5,3 м2, приміщення № 17 коридор загального користування, загальною площею 4,3 м2, приміщення № 1 коридор загального користування, площею 9,67 м2.

Крім того, 27.03.2009 сторони підписали договір про припинення зобовязання передачею відступного (нерухомого майна), відповідно до умов якого на виконання мирової угоди від 02.03.2009, затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2009 у справі № 13/104-09, відповідач передав, а позивач прийняв, як відступне, частину нежитлових приміщень, загальною площею 50,97 м2, яке складається з наступних приміщень: приміщення № 2 кабінет, площею 14,5 м2, приміщення № 4 кабінет, площею 17,2 м2, приміщення № 18 кладова, площею 5,3 м2, приміщення № 17 коридор загального користування, загальною площею 4,3 м2, приміщення № 1 коридор загального користування, площею 9,67 м2, взамін сплати заборгованості з передачею права власності. Також слід зазначити, що сторонами погоджено, що зазначена частка нежитлового приміщення була передана відповідачем позивачу в приватну власність по акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 20.03.2009 відповідно до мирової угоди від 02.03.2009, таким чином умови мирової угоди виконані. Сторони вважають зобовязання по мировій угоді від 02.03.2009 виконаними.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В той же час, зі змісту ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено у частині 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 1 цієї норми до підвідомчості господарських судів віднесено, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та на інших підставах. Отже тлумачення змісту правочину господарським судом можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони (сторін) правочину. Аналогічна позиція викладена в п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що зміст мирової угоди сприймається третіми особами неоднозначно, тобто вони не можуть чітко визначити для себе моменту переходу права власності на зазначене вище нерухоме майно від відповідача до позивача.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 прийому-передачі майна від 20.03.2009 та договір про припинення зобовязання передачею відступного (нерухомого майна) від 27.03.2009, укладені між сторонами на виконання умов мирової угоди від 02.03.2009, затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2009, підписані позивачем особисто та представником відповідача, а також скріплено їх печатками.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зміст мирової угоди від 02.03.2009 у справі № 13/104-09 можна розтлумачити таким чином: заборгованість відповідача в розмірі 71500 грн. 00 коп. погашена перед позивачем шляхом передачі у власність Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нерухомого майна, розташованого на другому поверсі будівлі «В» за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, яке складається з наступних приміщень: приміщення № 2 кабінет, площею 14,5 м2, приміщення № 4 кабінет, площею 17,2 м2, приміщення № 18 кладова, площею 5,3 м2, приміщення № 17 коридор загального користування, загальною площею 4,3 м2, приміщення № 1 коридор загального користування, площею 9,67 м2. Загальна площа таких приміщень становить 50,97 м2.

Факт передачі вище зазначеного нерухомого майна відповідачем позивачу підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (до мирової угоди від 02.03.2009) від 20.03.2009 та договором про припинення зобовязання передачею відступного (нерухомого майна) від 27.03.2009, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фірмою «Олімп» у формі ТОВ.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України України, Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розтлумачити зміст мирової угоди від 02.03.2009, укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Леніна, 33, код НОМЕР_1) і Фірмою Олімп у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 10, код 13998106), затвердженої ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2009 у справі № 13/10409 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Фірми Олімп у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 71500 грн. 00 коп. наступним чином: заборгованість відповідача в розмірі 71500 грн. 00 коп. погашена перед позивачем шляхом передачі у власність Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Леніна, 33, код НОМЕР_1) нерухомого майна, розташованого на другому поверсі будівлі «В» за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, яке складається з наступних приміщень: приміщення № 2 кабінет, площею 14,5 м2, приміщення № 4 кабінет, площею 17,2 м2, приміщення № 18 кладова, площею 5,3 м2, приміщення № 17 коридор загального користування, загальною площею 4,3 м2, приміщення № 1 коридор загального користування, площею 9,67 м2. Загальна площа таких приміщень становить 50,97 м2; факт передачі вище зазначеного нерухомого майна Фірмою Олімп у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 10, код 13998106) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Леніна, 33, код НОМЕР_1) підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10 (до мирової угоди від 02.03.2009) від 20.03.2009 та договором про припинення зобовязання передачею відступного (нерухомого майна) від 27.03.2009, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фірмою «Олімп» у формі ТОВ.

3.Стягнути з Фірми Олімп у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 10, код 13998106) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Леніна, 33, код НОМЕР_1) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2016.

суддя Ю.А. ДЖЕПА