Ухвала суду № 63612660, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4270/15

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Заготконтора" Люботин, м. Люботин

про стягнення 7045,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 провадження у справі №922/4270/15 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Заготконтора" Люботин (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. радянська, 157, код ЄДРПОУ 22703073, р/р 260020605816251 Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500, р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647) - 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили та на її виконання був виданий відповідний наказ.

15.11.2016 до суду від стягувача - ПАТ "Харківгаз" надійшла заява в якій він просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2015 по справі N9922/4270/15 та поновити строк пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Ухвалою суду від 15.11.2016 заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 о 12:00.

Боржник правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, вислухавши представника стягувача, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 провадження у справі №922/4270/15 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Заготконтора" Люботин (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. радянська, 157, код ЄДРПОУ 22703073, р/р 260020605816251 Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500, р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647) - 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2015 та на її виконання був виданий відповідний наказ, який 31.08.2015 був направлений на адресу стягувача.

ПАТ "Харківгаз" було направлено до ВДВС Люботинського міськрайонного управління юстиції Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження № 3527 від 15.09.2015. До заяви було додано і оригінал наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2015 по справі № 922/4270/15.

Відповідно до довідки №1250 від 03.11.2016 Люботинського міського відділу державної виконавчої служби, в провадженні ДВС перебував наказ №922/4270/15 від 31.08.2015, який в ході проведення виконавчих дій було втрачено.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 коментованої статті.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Отже, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, надані на підтвердження вказаної заяви в їх сукупності, суд задовольняє заяву про видачу дубліката наказу, як обґрунтовану та доведену наданими доказами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувана у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

З урахуванням викладених вище обставин справи та наданих доказів, суд вважає вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2015, виданого на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2015 по справі № 922/4270/15.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 31.08.2015, виданого на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2015 по справі № 922/4270/15, до виконання.

Встановити, що наказ господарського суду Харківської області від 31.08.2015, виданий на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2015 по справі № 922/4270/15, дійсний для пред'явлення до виконання до 01 вересня 2017.

Суддя Погорелова О.В.