Ухвала суду № 63612631, 20.12.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016р.Справа № 917/1862/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс", вул.Ковпака, 17, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця", вул.Центральна, 2А, с.Маячка, Новосанжарський район, Полтавська область,39362

про стягнення 220 970,18 грн. заборгованості за договором від 23.06.2016 року № 1/23-06-2016

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 14.11.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №681 від 06.11.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 220 970,18 грн. заборгованості за договором про надання послуг по перевезенню вантажів від 23.06.2016 року № 1/23-06-2016.

16.12.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач посилається на п. 5.10. Договору від 23.06.2016 року № 1/23-06-2016, згідно якого за порушення інших умов Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень за кожен вид та випадок такого порушення. Також відповідач зазначає, що 18.09.2016 відбувся факт спроби крадіжки сої та порушення цілісності елементів причепу, що встановлено та доведено матеріалами перевірки служби безпеки Відповідача. Також відповідач повідомляє, що 11.10.2016 він направив позивачу претензію №1, в якій запропонував позивачу сплатити штраф у розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень протягом 5-ти банківських днів з дати направлення даної претензії, як це передбачено п. 5.12. Договору. Як вказує відповідач у відзиві, позивач в свою чергу направив відповідь від 25.10.2016 №35 на Претензію, в якій повідомив, що він не погоджується з вимогою про сплату штрафу у сумі 220 000 грн., відповідно дану суму, позивач не сплатив. Крім того, відповідач у відзиві посилається на п. 5.13. Договору, згідно якого сторони узгодили, що Замовник має право зарахувати несплачені ним штрафні санкції та збитки, передбачені цим Договором, в рахунок вартості наданих виконавцем послуг, про що він письмово повідомляє Виконавця. В такому разі Замовник оплачує вартість наданих послуг за мінусом несплачених Виконавцем штрафних санкцій. Тому, як зазначено у відзиві, на виконання даного пункту Договору, відповідач направив позивачу повідомлення від 10.11.2016 №2107. На дане повідомлення позивачем було направлено заперечення від 14.11.2016 №40. Крім того, як зазначає відповідач, аналогічне повідомлення було відправлено 09.12.2016. Таким чином, у своєму відзиві відповідач стверджує, що відповідачем до позивача були застосовані оперативно-господарські санкції, передбачені Договором (п. 5.12. - 5.13.), що полягало у односторонній відмові від оплати за надані послуги до сплати Виконавцем штрафних санкцій у сумі 220 000 грн., а оскільки штрафні санкції не були сплачені, останні були зараховані, в рахунок вартості наданих Позивачем послуг, як було передбачено попередньо Позивачем і Відповідачем у Договорі, а отже заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору відсутня, відповідно позовна заява не може бути задоволена. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву відповідач додав копію результатів службового розслідування, копії фототаблиць, копію пояснень водія, копію розрахунку штрафу, копію претензії, копії описів та чеків, копію відповіді на претензію, копії повідомлень, копію заперечення, копію витягу, копію Статуту, копію протоколу, довідку.

20.12.2016 року від позивача до суду на виконання вимог ухвали суду надійшли копія Статуту позивача, копія акту звіряння з поштовою квитанцією, копія довіреності.

В судовому засіданні 20.12.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача усно повідомив суду, що відповідач сплатив позивачу борг в сумі 970,18 грн., тому на сьогоднішній день борг у відповідача перед позивачем відсутній в цій частині позову, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки.

Представник позивача також усно повідомив суду, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив позивачу борг в сумі 970,18 грн.

Проте доказів сплати відповідачем боргу в сумі 970,18 грн. та підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків сторони суду не подали.

В зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2017 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду докази сплати відповідачем боргу в сумі 970,18 грн., підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.