Ухвала суду № 63612306, 19.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.ХарківСправа №913/542/15

Провадження №14/913/542/15

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» №7760 від 25.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби у справі №913/542/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА», м. Олександрівськ м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрпласт», м. Олександрівськ м. Луганськ

про стягнення 3754918 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

При секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до Господарського суду Луганської області із скаргою №7760 від 25.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1.Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття ВП №52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А. незаконними.

2. Скасувати повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття ВП № 52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А.

3. Зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн.38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А.

Клопотанням №8539 від 24.11.2016 скаржник - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» просив суд розглянути скаргу за відсутності його представника.

Відповідач (боржник), третя особа та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не скористались своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні, витребувані судом документи не надали.

Суд розглядає скаргу за наявними в справі документами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі №913/542/15 позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» про стягнення 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «УКРПЛАСТ» за кредитним договором №10 від 24.05.2006 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп., яка включає в себе:

- заборгованість за основною сумою кредиту - 998999 грн. 60 коп.;

- заборгованість за процентами - 320459 грн. 07 коп.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 1215715 грн. 69 коп.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 112470 грн.. 97 коп.;

- розмір процентів (3% річних згідно ст. 625 ЦК України) - 109123 грн. 02 коп.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості - 932150 грн. 03 коп.;

- штраф 66000 грн. 00 коп.

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: місто Луганськ, місто Олександрівськ, квартал Гагаріна, 10а:

А-1 - прохідна - цегла,

Б-1, Б(1)-1, 6(1) - електроцех з прибудовою та вхідним ґанком - цегла, шлакоблок,

В-1 - ангар для зберігання матеріалів - металеві,

Г-1 - приміщення ангару ремонтної зони - бетоні, металеві, цегла,

Д-1, Д(1)-1, Д(2)-1 - склад матеріалів з прибудовами - цегла, шлакоблок, метал,

Е-1 теплопункт - бетоні плити, цегла,

Ж-1 , Ж(2)-1, Ж(1)-1, надб.(І), надб.(2) - цех ТНС з прибудовами та з надбудовами -шлакоблок, цегла, метал, обкл. плиткою,

3-1 - столярний цех - шлакоблок,

К-1 - ангар столярного цеху - металеві,

М-1, м(1) - будівля котельної з навісом - шлакоблок, цегла, бетоні плити,

П-1 - дизельна станція - бетоні плити,

Р-1, Р-3, Р(1)-1, р(1), р(2), р(3), р(4), р(5) - цех по виробництву металопластикових конструкцій з адміністративним приміщенням з прибудовою, підвалом, тамбуром, вхідними ганками та входом у підвал - цегла, бетоні плити,

Т-1 - свердловина з підвалом - шлакоблок,

Х-1 склад виробничих запасів - бетоні плити,

Н - трансформатор - металевий,

О - трансформаторна підстанція - шлак, цегла,

С, С(1) - водонапірна башта - цегла, метал,

Ш - заправний блок - цегла,

У(1), У(2) - убиральня - цегла,

І- замощення - асфальт,

№1, №2 - огорожа,

№3, №4 - ворота,

Л-1, л1 - цех по виробництву будівельних матеріалів з навісом - з/бетон.

Загальна площа нежитлових будівель - 8692,1 кв.м., які належать Приватному акціонерному товариству «ЛУГНИВА» на праві власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області «ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» від 27.12.2006 за № 130-24/12/2006, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження за початковою ціною 1320000 грн. 00 коп.

Судом також вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 05.10.2015 №913/542/15.

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» із скаргою №7760 від 25.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1.Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття ВП №52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А. незаконними.

2. Скасувати повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття ВП № 52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А.

3. Зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн.38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А.

Обгрунтовуючи свою скаргу, скаржник зазначив, що 05.10.2015 Господарським судом Луганської області видано судовий наказ по справі № 913/542/15 про примусове виконання рішення від 21.09.2015, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, м, Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд 10-А.

04.10.2016 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» повторно направив заяву №7289 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/542/15, долучивши до заяви оригінал судового наказу №913/542/15 від 05.10.2015.

19.10.2016 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло повідомлення від заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №52600961. Обґрунтуванням винесення заступником відділу такого повідомлення стало те, що «відсутнє підтвердження сплати авансового внеску», відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII, діє з 05.10.2016).

Крім того, скаржник зазначив, що на дату відправлення заяви на примусове виконання наказу №913/542/15 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, через установу звязку, дія Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII станом на 04.10.2016 не діяла, а тому, на думку скаржника, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не зобовязаний був сплачувати авансовий внесок, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV не передбачено сплати авансового внеску при подачі виконавчого документа на примусове виконання.

На думку скаржника, оскільки на час подачі заяви АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про примусове виконання наказу №913/542/15, а саме 04.10.2015, діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №№606-ХІV, тому скаржник вважає, що дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - є неправомірними та такими, що порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача у виконавчому провадженні, є упередженими та спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, і є для державного виконавця обовязковим до негайного виконання

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник надіслав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2015 №913/542/15 саме 04.10.2016. Це скаржник підтверджує доданою до скарги копією фіскального чеку №2131 від 04.10.2016. Крім того, до скарги додано реєстр рекомендованих листів ПАТ «Брокбізнесбанк», з якого вбачається, що скаржник надіслав заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області рекомендованим листом, який містить штрихкодовий ідентифікатор: 0305708379242.

Дослідивши повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016, суд встановив, що заява про примусове виконання надійшла до органу виконання судових рішень 07.10.2016.

Це підтверджується інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», де зазначено, що відправлення за номером 0305708379242 вручене за довіреністю 07.10.2016 обєктом поштового звязку Сєвєродонецьк 4 з індексом 93404.

Таким чином, станом на 07.10.2016, Закон України «Про виконавче провадження» №1404VIII в редакції від 02.06.2016 вже вступив в законну силу і заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області правомірно керувався даним законом саме в редакції від 02.06.2016.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. При цьому, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Виконавчий документ органом державної виконавчої служби було повернуто стягувачу вчасно. Повідомлення про повернення виконання документу стягувачу без прийняття до виконання винесено 11.10.2016.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття ВП №52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 є законними.

З огляду на викладене, суд доводи скаржника визнає неправомірними, тому в задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» №7760 від 25.10.2016 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №913/542/15 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Є.А.Лісовицький