Ухвала суду № 63612196, 15.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Справа № 911/2507/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом № 0293 від 29.04.2016 та рахунку-фактури № 827434224 від 29.04.2016

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом № 0293 від 29.04.2016 та рахунку-фактури № 827434224 від 29.04.2016 позов задоволено частково: визнано недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом №0293 від 29.04.2016 року; провадження у справі в частині визнання недійсним розрахунку-фактури №8274341224 за квітень 2016 припинено.

02.12.2016 через канцелярію суду надійшла заява Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 24.10.2016, в якій заявник просить змінити текст в мотивувальній частині рішення «Присутній в судовому засіданні погодився з даним рішенням та зазначеною в ній сумою 13 927,21 грн., про що зазначив усно в судовому засіданні.», на текст наступного змісту: «Присутній в судовому засіданні підтвердив факт винесення даного рішення та нового рахунку на суму 13 927,21 грн., про що зазначив усно в судовому засіданні.».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі судового засідання від 24.10.2016 відображено усні пояснення представника позивача про те, що останній усно визнав факт порушення, зафіксованого в акті № К029739 від 27.12.2015 та погодився з Рішенням комісії, оформленим протоколом № 012 від 21.10.2016, а також з сумою штрафу, вказаною в рахунку-фактурі № НОМЕР_1 від 21.10.2016, в розмірі 13 927,21 грн., що також було викладено в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення представником позивача з матеріалами справи, та, відповідно, з протоколом судового засідання від 24.10.2016, письмових зауважень з приводу допущених неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання не надходило.

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в абз. 1 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення».

Отже, виправлення допущених в рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що викладені позивачем доводи у заяві про виправлення допущеної описки в рішенні від 24.10.2016 не можуть розглядатись в рамках статті 89 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Володарської селищної ради «Володарка» в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 24.10.2016.

Суддя О.В. Щоткін