Ухвала суду № 63612163, 19.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4114/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ПАТ Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області

треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю РОЗА Л

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 723 від 22.11.2016 року ПАТ Обухівське до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-11216/15-16-сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації права власності, скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223186600:04:008:0001 у приватну власність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року № 911/3914/16 дану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків (суддя Горбасенко П.В.)

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що при повторному зверненні до Господарського суду Київської області позивач вимог ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2016 року № 911/3914/16 не виконав, допущених порушень не усунув - повторно не виклав всіх обставин та не зазначив доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, в позові не зазначено відомостей та відсутнє посилання на докази, які свідчать що спірна земельна ділянка входить до належних позивачу земель, не обґрунтовано вимогу про скасування запису в Поземельній книзі. Окрім того, в прохальній частині позову не наведено всіх реквізитів спірного наказу (в позові також не викладено спірних обставин), зокрема, на кого видано спірний наказ та за ким зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також, згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Обухівське разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін