Ухвала суду № 63612044, 20.12.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 920/1160/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Костенко Л.А., Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши скаргу від 11.11.2016 № б/н на бездіяльність державного виконавця Приватного підприємства «Лімік», м. Охтирка, Сумська область, у справі № 920/1160/15

за позовом:Приватного підприємства Лімік, м. Охтирка Сумської області,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Скат, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про стягнення 563280 грн. 90 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника):ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.2016 № б/н),

від відповідача:не зявився,

від третьої особи:не зявився,

від органу ДВС:не зявився,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2015 у справі № 920/1160/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ (40007, м. Суми, вул. Кірова, б. 143, код ЄДРПОУ 31787330) на користь Приватного підприємства ЛІМІК (42700, Сумська область, м. Охтирка, провул. Друкарський, 1, код ЄДРПОУ 22591059) заборгованість в сумі 563280 грн. 90 коп., а також 11265 грн. 69 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2015 у справі № 920/1160/15 залишено без змін,

29.02.2016 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2015 у справі № 920/1160/15 виданий відповідний судовий наказ.

12.07.2016 постановою Вищого господарського суду постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 920/1160/15 залишено без змін.

21.11.2016 позивач подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд здійснити перевірку бездіяльності в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управляння юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо ухилення від реалізації майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», по зведеному виконавчому провадженню № 50598905; визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управляння юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо ухилення від реалізації майна боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», по зведеному виконавчому провадженню № 50598905; зобовязати в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управляння юстиції у Сумській області ОСОБА_2 вчинити невідкладні виконавчі дії, а саме реалізувати наявне нерухоме майно та рухоме майно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», з метою примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.02.2016.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просить суд таку скаргу задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, будь-якого клопотання чи письмового обґрунтування своєї позиції у справі суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявилася, надала пояснення від 01.12.2016 № 01-11/1132, відповідно до якого зазначає що вона не є стороною виконавчого провадження і покладається на розсуд суду при розгляді даної скарги.

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми в судове засідання не зявився, будь-яких пояснень з огляду на подану скаргу не надав, надіслав клопотання (факсограму) від 20.12.2016 № 10981, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю зявитися у дане судове засідання, яке судом розглянуте та відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задоволено.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, незявленням у судове засідання представника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, для зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (факсограму) від 20.12.2016 № 10981 Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про відкладення розгляду скарги задовольнити.

2.Розгляд скарги від 11.11.2016 № б/н на бездіяльність державного виконавця Приватного підприємства «Лімік», м. Охтирка, Сумська область, у справі № 920/1160/15 відкласти на 18 січня 2017 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

3.Повторно зобовязати відповідача та Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4.Представникам сторін, третьої особи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Явку сторін та Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області визнати обовязковою.

6.Попередити учасників судового процесу, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

7.Ухвалу надіслати сторонам та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (4000, м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя Ю.А. ДЖЕПА

СУДДІл.А. КОСТЕНКО

В.В. яковенко