Ухвала суду № 63611988, 19.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2016Справа № 910/19146/16

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав»

про стягнення 895 605, 22 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Циктич О.О.;

від відповідача: Гур'єва О.С.;

від третьої особи: Доценко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі-позивач/ОП "Український музичний альянс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" (далі-відповідач/ТОВ"ТТТ плюс") про стягнення відрахувань (відсотків) за період з 26.12.2014 по 10.10.2016 у розмірі 453 519, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час ввезення відповідачем на митну територію України певного переліку товарів, не виконано обов'язку щодо сплати відрахування від вартості цих товарів уповноваженій організації колективного управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, зобов'язано Державну фіскальну службу України у строк до 08.11.2016 надати суду належним чином засвідчені відомості/дані про факти митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" товарів, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року, а саме радіотелефонів систем стільникового зв'язку (мобільних телефонів) з кодом згідно УКТЗЕД 8517120000 ввезених ТОВ "ТТТ плюс" на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 26.12.2014 по 10.10.2016.

27.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав» надійшло клопотання про залучення організації до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

07.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної фіскальної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

09.11.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" копії позовної заяви з додатками.

Через відділ автоматизованого документообігу суду 10.11.2016 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" на користь позивача 895 605, 22 грн. відрахувань (відсотків) за період з 25.12.2014 року по 10.10.2016 року.

16.12.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про призначення експертизи комп'ютерної техніки і програмних забезпечень, в якому просить суд призначити у справі № 910/19146/16 судову експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі наведе у клопотанні обладнання? Якщо придатне, то яке саме обладнання?

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 залучено Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське агентство авторських прав» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зокрема зобов'язано Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське агентство авторських прав» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

Також, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання, в якому просив суд відповідно до ст. 4-4 ГПК України проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 вирішено розгляд справи № 910/19146/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники позивача та третьої особи поклалися на розсуд суду щодо задоволення поданого клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/19146/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/19146/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

1. Яке обладнання, згідно матеріалів справи, ввезене відповідачем на митну територію України за період з 25.12.2014 по 10.10.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року), із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі? Якщо придатне, то яке саме обладнання?

2. Яке обладнання, згідно матеріалів справи, ввезене відповідачем на митну територію України за період з 25.12.2014 по 10.10.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року), із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для запису одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер? Якщо придатне, то яке саме обладнання?

3. Яке обладнання, згідно матеріалів справи, ввезене відповідачем на митну територію України за періоди з 25.12.2014 по 10.10.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року), із кодами згідно з УКТЗЕД, призначене для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс".

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" (03035, м. Київ, вул. Дружня, буд. 37) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ плюс" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/19146/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/19146/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.