Ухвала суду № 63611946, 19.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4128/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2) в інтересах держави

до відповідачів 1) Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, буд. 2, код ЄДРПОУ 04362697);

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, код ЄДРПОУ 32077891);

про визнання недійсними рішень, договору оренди, додаткової угоди до договору оренди та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області, м. Київ звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави з позовом від 21.11.2016 № 05/2-1596вих.16 до відповідачів – Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, смт. Козин та товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне», м. Київ, в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.08.2002 №№ 8, 8-1;

- визнати недійсними рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.2003 № 24-39, від 21.07.2006 № 148 та від 06.06.2014 № 12;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002, укладений між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ТОВ «Затишне» під розміщення товариства індивідуальних забудовників, зареєстрований в Обухівському районному відділі земельних ресурсів 06.09.2002 за № 170 та Додаткову угоду від 08.02.2007 до Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, укладену між Козинською селищною радою та ТОВ «Затишне» щодо земельної ділянки площею 28,641 га, яка складаеться з земельних ділянок: площею 14,2205 г а з кадастровим номером 3223155400:03:011:0002, площею 9,1335 га з кадастровим номером 3223155400:03:010:0003, площею 0,5946 га з кадастровим номером 3223155400:03:012:0007, площею 4,6931 га з кадастровим номером 3223155400:03:012:0008, а також земельної ділянки площею 11,6 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0134 та скасувати їх державну реєстрацію

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України В одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов’язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до позиції пункту 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Так, прокурор, серед іншого, просить суд визнати недійними рішення:

Козинської селищної ради від 29.08.2002 №8-1, яким погоджено зовнішні межі земельної ділянки загальною площею 36,60 га, наміченої для відведення в довгострокове користування ТОВ «Затишне», зобов’язано ТОВ «Затишне» замовити в органах архітектури АПЗ на розробку проектної документації організації території та доручено Обухівському бюро ДЗК скласти проект відведення земельної ділянки;

Козинської селищної ради від 21.07.2006 №148, яким погоджено проект землеустрою щодо впорядкування території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» площею 304,658 га, в тому числі проект водоохоронних зон, зобов’язано ЗАТ «ТІЗ-Топаз» забезпечити внесення змін у правовстановлюючі документи згідно технічної документації та винесення проекту в натуру.

З перерахованих рішень матеріальне право на землю не припиняється і не виникає, а Козинська селищна рада під час їх прийняття здійснювала виключно владні повноваження у сфері управління архітектурною діяльністю та земельними відносинами, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України (Постанови ВСУ від 19.01.2016 у справі № 21-3690а15 та від 07.06.2016 № 820/3507/15).

Отже, позовна заява Першого заступника прокурора Київської області і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист від 16.12.2016, прокурором відповідачам було направлено позовну заяву на 10 арк., проте подана до господарського суду позовна заява на 18 арк.

За таких обставин суд робить висновок про те, що Першим заступником прокурора Київської області не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 5, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави від 21.11.2016 № 05/2-1596вих-16 з доданими до неї матеріалами (всього на 64 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 01.12.2016 № 2685, чотирьох описів вкладення у цінний лист від 16.12.2016, трьох фіскальних чеків «Укрпошта» від 14.12.2016 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх