Ухвала суду № 63611812, 20.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/11426/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд»

Про виправлення описки в рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд»

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Кур'єр»

Про стягнення 233 467,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від заявника: Іщенко І.П. представник за довіреністю № б/н від 23.05.16.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Друїд» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Кур'єр» (далі - відповідач-2) про стягнення 338 467,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.16. порушено провадження у справі № 910/11426/16 та призначено її до розгляду на 19.07.16.

19.07.16. позивачем було подано заяву, відповідно до якої він просить суд:

- стягнути на свою користь з відповідача-1 260 645,76 грн. - основного боргу, 49 694,65 грн. - пені, 3 509,21 грн. - 3% річних, 19 618,37 грн. - інфляційних втрат;

- стягнути на свою користь солідарно з відповідача-1 та з відповідача-2 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням вказаної заяви.

26.07.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву про зменшення на підставі ст. 22 ГПК України розмір позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Друїд» просить суд:

- стягнути на свою користь з відповідача-1 155 645,76 грн. - основного боргу, 49 694,65 грн. - пені, 3 509,21 грн. - 3% річних, 19 618,37 грн. - інфляційних втрат;

- стягнути на свою користь солідарно з відповідача-1 та з відповідача-2 5 000,00 грн. основного боргу.

В судовому засіданні 28.07.16. суд прийняв зазначену заяву, внаслідок чого має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд» 155 645,76 грн. - основного боргу, 3 509,21 грн. - 3% річних, 19 618,37 грн. - інфляційних втрат, 2 756,60 грн. - судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Кур'єр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд» 5 000,00 грн. основного боргу. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.6. рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 залишено без змін.

При цьому, вказаною постановою встановлено, що матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 165 645,76 грн., проте у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачів 160 645,76 грн. основного боргу, у тому числі: 155 645,76 грн. з відповідача-1 та 5000,00 грн. солідарно з обох відповідачів. Оскільки суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, не вправі з власної ініціативи виходити за межі позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з відповідача11 на користь позивача підлягає стягненню 155 645,76 грн. основного боргу, а з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно підлягає стягненню 5 000,00 грн. основного боргу.

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 арифметично помилки, в п. 2 резолютивної частині рішення замість 155 645,76 грн. основного боргу вказавши 160 645,76 грн. основного боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 165 645,76 грн., а тому суд повинен виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд сказаної заяви було призначено на 20.12.16.

В судовому засіданні 20.12.16. позивачем було підтримано подану ним заяву.

Відповідачі в судове засідання 20.12.16. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16, суд відзначає наступне.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/11426/16 встановлено, що матеріалами справи № 910/11426/16 підтверджується, що заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 165 645,76 грн., проте у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачів 160 645,76 грн. основного боргу, у тому числі: 155 645,76 грн. з відповідача-1 та 5000,00 грн. солідарно з обох відповідачів. Оскільки суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, не вправі з власної ініціативи виходити за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню 155 645,76 грн. основного боргу, а з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно підлягає стягненню 5 000,00 грн. основного боргу.

Таким чином, своєю заявою про виправлення описки в рішенні позивач фактично просить змінити суть рішення.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, суд дійшов висновку, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 відсутні описки, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Друїд» в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16.

Суддя Т.М. Ващенко