Ухвала суду № 63611712, 21.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.12.2016Справа № 910/19300/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про визнання протиправним і скасування рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

за участю представників сторін:

від позивача: Чугунов М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Корець О.Г. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним і скасування рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину № 11/1-47246 від 23.09.2016р. та №11/2-47228 від 23.09.2016р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2016 р. відповідач через загальний відділ суду надав витяг з акту перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком в період з 21.11.2013 року по 20.11.2014 року.

Позивач наполягає на позові, втім безпосередньо в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог на підставі вищевказаного акту.

Відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам та просить суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного стороною було подано письмове клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.01.17

2. Відкласти розгляд справи на 26.12.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко