Ухвала суду № 63611457, 15.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/2756/16

За позовом: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до:ОСОБА_1

Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходилась справа №916/2756/16 за позовом Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 21.11.2016р. о 14 год. 30 хв.

У звязку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 09.11.2016р. та закінчення процесуальних строків розгляду справи №916/2756/16, за результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №988 від 12.12.2016р. повторного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Враховуючи вищезазначене, справа №916/2756/16 за позовом Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку підлягає прийняттю до свого провадження суддею Желєзною С.П.

07.11.2016р. до господарського суду надійшла заява (вх. № 2-5851/16) від Роздільнянської місцевої прокуратури про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої Роздільнянською місцевою прокуратурою заяви про припинення провадження у справі №916/2739/16, господарський суд виходить із наступного.

В силу приписів ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами і доповненнями) від 26 грудня 2011 року N 18 Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде, зокрема, встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Положеннями п. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016р. за N 1402-VIII передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Разом з тим, підвідомчість (юрисдикції) господарських судів, яка є колом повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 12 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24 жовтня 2011 року N 10 (з наступними змінами і доповненнями) Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги факт відсутності у ОСОБА_1 статусу субєкта господарювання, та враховуючи приписи ст. 12 ГПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що в процесі розгляду даної справи господарським судом було встановлено наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, для припинення провадження, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Роздільнянської місцевої прокуратури.

При поданні заяви про припинення провадження у справі Роздільнянською місцевою прокуратурою було заявлено клопотання про повернення на рахунок прокуратури Одеської області сплаченого судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що за звернення до суду із даною позовною заявою прокуратурою Одеської області було сплачено в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 17 477,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1410 від 22.09.2016р. про перерахування в дохід державного бюджету грошових коштів на рахунок № 312102067833008, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, МФО 828011, призначення платежу „*101; 03528552; КПКВ 0901010КЕКВ 2800, судовий збір за позовом Розд. місц. прокур., господарський суд Одеської області, код бюджетної класифікації 22030101.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

За таких обставин, приймаючи до уваги, що господарським судом було припинено провадження у справі з підстав, що не виключають можливість повернення судового збору, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 17 477,05 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №1410 від 22.09.2016р.

Керуючись ст.12, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу №916/2756/16 до свого провадження.

2.Провадження у справі №916/2756/16 припинити.

3.Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923/ на користь прокуратури Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ідентифікаційний код 03528552/ судовий збір в сумі 17 477 грн. 05 коп. /сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 05 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням №1410 від 22.09.2016р.

Суддя С.П. Желєзна