Ухвала суду № 63611192, 21.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокуСправа № 5013/426/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Кіровоградській області б/н від 16.12.2016 р. у справі № 5013/426/12

за позовом: публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Агроплодінвест", м. Кіровоград

про стягнення 1 310 958,56 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012 р. в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" до дочірнього підприємства "Шпагатно - вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. задоволено апеляційну скаргу позивача; рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2012 р. скасовано; позов задоволено; стягнуто з дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" 1 310 958,56 грн., з яких 1 194 443,91 грн. заборгованість по кредиту, 110 517,62 грн. заборгованість по процентах, 2 104,83 грн. пеня по кредиту, 3 892,20 грн. пеня по процентах, а також судові витрати у розмірі 26 219,17 грн. та витрати на подання апеляційної скарги в сумі 13 109,59 грн.

20.08.2012 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. видано відповідні накази у справі.

19.12.2016 р. на адресу господарського суду надійшла скарга дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Кіровоградській області, у відповідності до якої скаржник просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 10, м. Кропивницький;

- зупинити реалізацію арештованого майна дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" а саме: цілого комплексу будівель, що знаходяться по вул. Херсонська, 10 у м. Кропивницькому, ініційовану посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах виконання зведеного виконавчого провадження № 36267950, шляхом продажу ДП "Сетам" через електронні торги на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном), реєстраційний номер лота 181904.

Крім того, як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та поновити пропущений скаржником строк для подання до суду скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

На підставі фактичних обставин справи, господарський суд визнає поважною причину пропуску скаржником процесуального строку на звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби та вважає за можливе відновити пропущений строк.

Зі змісту ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Кіровоградській області у даній справі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений дочірнім підприємством "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" процесуальний строк на оскарження дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби.

Скаргу дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Кіровоградській області б/н від 16.12.2016 р. у справі № 5013/426/12 призначити до розгляду в засіданні на "26" січня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, каб. № 102.

Зобов'язати у строк до 19.01.2016 року подати до суду:

Стягувача:

- письмові доводи по суті скарги та належні докази на підтвердження своїх доводів;

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області:

- письмові доводи по суті скарги та належні докази на підтвердження своїх доводів;

- копію зведеного виконавчого провадження ВП № 36267950.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема,

скаржнику за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Херсонська, 10;

стягувачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 2/14;

відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя Л.С. Вавренюк