Ухвала суду № 63610989, 20.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.12.2016

Справа № 910/8407/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія»

про

стягнення 28540225,61 грн

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про

стягнення 552442754,27 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» 53950225,61 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 02.06.2016), з яких: 45688133,92 грн заборгованості у розмірі 45688133,92 грн (що становить собою різницю між сплаченою позивачем (як замовником) сумою коштів та вартістю фактично виконаних відповідачем (виконавцем) робіт за договором генерального підряду №Е-01 від 24.02.2014), та неустойки у розмірі 8262091,69 грн.

14.06.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 552442754,27 грн, з яких: сума основної заборгованості за договором генерального підряду №Е-01 від 24.02.2014 у розмірі 302765967,30 грн, 45081310,95 грн пені, 16185018,60 грн 3% річних, 188410547,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою «Управляюча компанія «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 552442754,27 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/8407/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

08.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об’єкта дослідження та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт просив, зокрема надати акти перевірок об’єкту дослідження, якщо такі проводились.

14.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи просить надати: перелік актів виконаних робіт з розподілом виконаних робіт окремо згідно Договору генерального підряду (змішаний) №Е-01 від 24.12.2013 (в редакції договору про внесення змін від 24.02.2014) (2-га черга) та Додаткової угоди №1 від 05.09.2014 до Договору генерального підряду (змішаний) №Е-01 від 24.12.2013 (в редакції договору про внесення змін від 24.02.2014) (1-ша черга); перелік з зазначенням аркушів проектної документації, на підставі яких виконувались роботи, до кожного акту виконаних робіт; локальні кошториси до зведеного кошторисного розрахунку на суму 372833,158 тис.грн на паперовому носії та електронному носії у форматі imd; розрахунки командировочних витрат та перевезення робітників з підтверджуючими документами; довідки місцевих органів гідрометеорологічної служби для розрахунку коштів на зимове та літнє подорожчання згідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 “Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва”; документи з письмовим погодженням замовника:

- складання актів виконаних робіт у формі, яка не відповідає формі КБ-2в, застосування якої вказано у договорі та визначення вартості з застосуванням укрупнених показників;

- застосування показників для визначення кошторисного прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат;

- підвищувального коефіцієнту в прямих витратах актів виконаних робіт або підтвердження наявності відповідних умов для застосування вказаних коефіцієнтів;

- вартості використаних матеріалів та обладнання;

- виконавчу документацію (при передачі замовнику накладної з підписом замовника щодо одержання): журнали виконання робіт; акти закриття прихованих робіт; виконавчі схеми; програму та акти випробувань на пусконалагоджувальні роботи; видаткові накладні на вартість будівельних матеріалів, в тому числі використаної опалубки; документи підтвердження вартості роботи будівельних механізмів; проектну та експлуатаційну документацію, розробка якої вказана в актах приймання виконаних робіт, або накладні з підписом замовника на передачу вказаної документації.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотань судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані експертом клопотання, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а тому вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/8407/16 для розгляду клопотань судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов’язати сторін у строк до 06.01.2017 через канцелярію суду надати:

1) перелік актів виконаних робіт з розподілом виконаних робіт окремо згідно Договору генерального підряду (змішаний) №Е-01 від 24.12.2013 (в редакції договору про внесення змін від 24.02.2014) (2-га черга) та Додаткової угоди №1 від 05.09.2014 до Договору генерального підряду (змішаний) №Е-01 від 24.12.2013 (в редакції договору про внесення змін від 24.02.2014) (1-ша черга);

2) перелік з зазначенням аркушів проектної документації, на підставі яких виконувались роботи, до кожного акту виконаних робіт;

3) локальні кошториси до зведеного кошторисного розрахунку на суму 372833,158 тис.грн на паперовому носії та електронному носії у форматі imd;

4) розрахунки командировочних витрат та перевезення робітників з підтверджуючими документами;

5) довідки місцевих органів гідрометеорологічної служби для розрахунку коштів на зимове та літнє подорожчання згідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва»;

6) документи з письмовим погодженням замовника:

- складання актів виконаних робіт у формі, яка не відповідає формі КБ-2в, застосування якої вказано у договорі та визначення вартості з застосуванням укрупнених показників;

- застосування показників для визначення кошторисного прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат;

- підвищувального коефіцієнту в прямих витратах актів виконаних робіт або підтвердження наявності відповідних умов для застосування вказаних коефіцієнтів;

- вартості використаних матеріалів та обладнання;

- виконавчу документацію (при передачі замовнику накладної з підписом замовника щодо одержання): журнали виконання робіт; акти закриття прихованих робіт; виконавчі схеми; програму та акти випробувань на пусконалагоджувальні роботи; видаткові накладні на вартість будівельних матеріалів, в тому числі використаної опалубки; документи підтвердження вартості роботи будівельних механізмів; проектну та експлуатаційну документацію, розробка якої вказана в актах приймання виконаних робіт, або накладні з підписом замовника на передачу вказаної документації;

7) акти перевірок об’єкту дослідження, якщо такі проводились.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова