Ухвала суду № 63609434, 20.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

20.12.2016р. Справа № 905/2883/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк (ЄДРПОУ 39185240)

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: не зявились

від боржника: не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 17.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.11.16р.

Постановою суду від 01.11.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

02.11.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №36931 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

28.11.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП м.Київ №б/н від 09 листопада 2016р. про визнання кредиторських вимог, з додатками.

Ухвалою від 02.12.16р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засідання на 20.12.16р.

На дату судового засідання до господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання ліквідатора ТОВ ТЕХПРОМПОСЛУГИ №11/30-29 від 30.11.16р. про проведення судового засідання з розгляду вимог ТОВ ОСОБА_2 ГРУП без його участі

- відзив ліквідатора №11/30-28 від 30.11.16р. на заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ ОСОБА_2 ГРУП.

Представник заявника та ліквідатор у судове засідання не зявились.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

З огляду на зазначене судове засідання проведено за відсутності представника заявника та ліквідатора.

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП про визнання кредиторських вимог, письмовий відзив ліквідатор, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст.1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу приписів ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, договір підряду складається із двох взаємопов'язаних між собою зобов'язань: 1)правовідношення, в якому виконавець має виконати роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити виконану роботу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП в загальному розмірі становлять 372205,08грн. та заявлені на підставі договору підряду №301 від 01.03.16р.

Сторонами на виконання умов договору підписано акти надання послуг №1 від 14.03.16р. та №2 від 14.03.15р.

У вищезазначених актах наявне посилання на договір №301 від 01.03.16р., що беззаперечно свідчить про виконання робіт на підставі вказаного договору.

Вищенаведені акти, які у відповідності до пункту 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні є первинними документами обліку, підписані уповноваженими представниками сторін за відсутності заперечень стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості, скріплені печатками підприємств.

Доказів на підтвердження виявлення недоліків у виконанні робіт суду не надано.

Виходячи з викладеного, підписані сторонами акти надання послуг №1 від 14.03.16р. та №2 від 14.03.15р. є належними та допустимими доказами факту виконання заявником прийнятих на себе зобовязань за договором підряду №301 від 01.03.16р.

Статтею 599 ЦК України, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою закону належною підставою для виникнення у замовника обов'язку оплатити виконану виконавцем роботу за договором відповідно до чинного законодавства є прийняття замовником виконаних робіт, підтверджене відповідними доказами.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обовязковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

16.09.16р. сторонами підписаний акт звірення взаємних розрахунків , відповідно до якого заборгованість ТОВ ТЕХПРОМПОСЛУГИ за вказаним вище договором складає 372205,08грн.

Ліквідатор боржника у відзиві наданому до суду вказані вимоги визнані в повному обсязі в сумі 372205,08грн.

На підставі матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП м.Київ, що визнані ліквідатором обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, доведеними та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі в заявленій суми та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості визначеної ст. 45 Закону про банкрутство.

Сплачений заявником за звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог судовий збір в розмір 2756,00грн., відповідно квитанцією №ПН4063 від 16.11.16р., згідно положень законодавства, підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч. 1 ст. 2, ст.ст.23, 38, 45, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 33, 34, 36, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП м.Київ в загальному розмірі 374961,08грн. з яких: 372205,08грн. - грошові зобовязання четвертої черги; 2756,00грн. грошові зобовязання першої черги.

2. Ліквідатору включити вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів; надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя О.В. Попов