Ухвала суду № 63609408, 21.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.12.2016р. Справа № 905/2224/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Норд» про визнання противоправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 17.11.2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Про-Сток м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Норд м.Краматорськ Донецька область

про стягнення 1554052,63грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. по справі 905/2224/15 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Норд» м. Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/2224/15 задоволені частково, рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/2224/15 частково скасовано та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» м. Київ, задовольнити частково.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Норд» (84322, вул. Шкільна, 117, м. Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 13533086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» (03194, пр. Леся Курбаса, 9-Г, 73, м. Київ, код ЄДРПОУ 36391779) основний борг у сумі 875 148, 34 грн., пеню в розмірі 41 690, 43 грн., 3 % річних в розмірі 46 320, 13 грн., інфляційні втрати в сумі 549 203, 29 грн., витрати на послуги адвоката в суді І інстанції в розмірі 8 000, 00 грн. та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 7, 07 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Норд» (84322, вул. Шкільна, 117, м. Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 13533086) м. Краматорськ Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сток» (03194, пр. Леся Курбаса, 9-Г, 73, м. Київ, код ЄДРПОУ 36391779) м. Київ судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 23 310, 78 грн.

08.02.2016р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

20.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Норд» надійшла скарга про визнання противоправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 17.11.2016.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

З тексту скарги вбачається, що 17.11.2016 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника ВП № 50491369.

Скарга про визнання противоправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 17.11.2016. була направлена до господарського суду Донецької області рекомендованим поштовим відправленням 13.12.2016, що підтверджується відтиском календарного штампу поштового відділення ОСОБА_2 10 на конверті.

Тобто, скаржником вищезазначену скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, та не додано заяви про його відновлення.

Згідно з п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Норд» визнання противоправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 17.11.2016 та додані до неї документи всього на 59-ти аркушах та конверт без розгляду.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-стягувачу

1-боржнику

1-Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві