Ухвала суду № 63609404, 20.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

20.12.2016р. №905/1522/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області,

про повернення предмета лізингу екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014T77F52099, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання повернути екскаватор навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014T77F52099, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1522/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1522/16.

20.12.2016р. до господарського суду надійшла позовна заява №б/н б/д Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, про визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» права власності на екскаватор навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014T77F52099, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску.

По своїй суті вказана заява є позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, розглянувши яку, господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно із п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» не надано документів, які підтверджують надсилання копії позовної заяви на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу норм ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016р. становить 1378,00 грн.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

За змістом інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/241 від 21.04.2008р. «Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України №8/219-07 від 25.12.2007р.

Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У позовній заяві третя особа наводить приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що на даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати державними установами та підприємствами-замовниками вартості виконаних останнім робіт, тому не має змоги сплатити встановлений законом судовий збір. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» не надано.

Крім того, судом враховано, що фактично третя особа не просить суд звільнити її від сплати судового збору, розстрочити чи відстрочити таку сплату, а лише констатує таку можливість відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за викладених обставин, доказів оплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №б/н б/д та додані до неї документи Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, про визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» права власності права власності на екскаватор навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014T77F52099, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком»: позовна заява №б/н б/д на 3-х аркушах.

Суддя О.В. Кротінова