Ухвала суду № 63609358, 21.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/8310/16Колегія суддів, розглянувши заяву про забезпечення позову від 20.12.2016р. № 13067 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення 3 548 206 грн. 33 коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.1-0.2015р. в розмірі 3 548 206 грн. 33 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067 та договору поруки від 24.02.2014р. № 13067-ПОР.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо стягнення солідарно з відповідачів процентів за користування товарним кредитом за спірним договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2016р. вирішено розглядати справу № 904/8310/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2016р. № 968 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/8310/16 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Ніколенко М.О., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2016р. справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2016р. № 1042 у зв'язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/8310/16, та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Ніколенко М.О., Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

20.12.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову від 20.12.2016р. № 13067, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на зазначене позивачем нерухоме майно, яке належить відповідачу-1 в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 3 548 206 грн. 33 коп.

Заява обґрунтована припущенням позивача, що з урахуванням:

- значної для ТОВ "Агросфера ЛТД" заборгованості, що виникла через тривале невиконання відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067;

- ухилення відповідача-1 від сплати заборгованості, стягнутої за судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. по справі № 904/927/15, ухваленим на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» за тим самим договором купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067;

- вчинення ОФ «Привільне» дій, направлених на ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором (знецінення, продаж або дарування свого майна,) відповідач-1 до прийняття рішення у даній справі вчинить дії, направлені на розпорядження своїм майном, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог.

В підтвердження своїх припущень позивач посилається на факт розтрати описаного та арештованого Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ майна боржника ОФ «Привільне», яке було прийняте на відповідальне зберігання головою ОФ «Привільне» ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення по справі № 904/927/15. За даним фактом органом досудового розслідування Мангушського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 25.11.2016р. відкрито кримінальне провадження № 12016050710000684 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, витяг з якого додано заявником до заяви про забезпечення позову.

Крім того, заявник звертає увагу суду на затягування судового процесу у даній справі з боку відповідач-1 шляхом подання численних клопотань та заяв, що на думку позивача свідчить про зловживання ОФ «Привільне» своїми процесуальними правами та намагання виграти час для вчинення дій, направлених на знецінення, продаж або дарування належного йому майна.

У зв'язку із чим, позивач вважає, що судом мають бути застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача-1 згідно зазначеного переліку в межах суми позову, з метою уникнення неправомірний дій з боку відповідача-1, направлених на відступлення цього майна іншим особам, що утруднить майбутнє виконання судового рішення у даній справі.

На підтвердження належності відповідачу-1 майна, на яке позивач просить накласти арешт, ТОВ «Агросфера ЛТД» долучена до заяви інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19.12.2016р. № 76265645.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

За приписами ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (із змінами від 16.01.2013) забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (ч 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є матеріальна вимога про стягнення з відповідачів значної суми грошових коштів у розмірі 3 548 206 грн. 33 коп., з урахуванням обставин справи та обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що забезпечення позову має бути здійснено шляхом накладення арешту на визначене в заяві нерухоме майно ОФ «Привільне» в межах суми позову 3 548 206 грн. 33 коп.

Обраний судом спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому даний захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про забезпечення позову від 20.12.2016р. № 13067 задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить Об'єднанню фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Мангушський район, с. Захарівка, вул.. Садова, б. 10, код ЄДРПОУ 21983685) в межах суми 3 548 206 грн. 33 коп. (три мільйони пятсот сорок вісім тисяч двісті шість грн. 33 коп.):

- будівля офісу, реєстраційний номер 33963657, розташована за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Леніна, 3-г; загальною площею 80,0 кв.м.; номер запису: 5 в книзі: 9;

- зерносховище (амбар), реєстраційний номер 33965274, розташоване за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Леніна, 3-б; загальною площею 1434,6 кв.м.; номер запису: 13 в книзі: 9;

- зерносховище, реєстраційний номер 33965720, розташоване за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Леніна, 74-6; загальною площею 477,9 кв.м.; номер запису: 14 в книзі: 9;

- зернотік, реєстраційний номер 33964142, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Леніна, 74-в; загальною площею 2381,0 кв.м.; номер запису: 8 в книзі: 9;

- вагова (тік), реєстраційний номер 33964752, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Леніна, 74-г; загальною площею 37,6 кв.м.; номер запису: 10 в книзі: 9;

- свинарник № 9, реєстраційний номер 33964864, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Чкалова, 1-6; загальною площею 1236,3 кв.м.; номер запису: 11 в книзі: 9;

- свинарник № 10, реєстраційний номер 33965093, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Чкалова, 1-в; загальною площею 1365,5 кв.м.; номер запису: 12 в книзі: 9;

- склад (верхній), реєстраційний номер 33965872, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Чкалова, 1-г; загальною площею 1478,6 кв.м.; номер запису: 15 в книзі: 9;

- склад (нижній), реєстраційний номер 33966026, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Чкалова, 1-д; загальною площею 1440,7 кв.м.; номер запису: 16 в книзі: 9;

- електроцех, реєстрадійний номер 33961721, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Леніна, 3-а; загальною площею 87,7 кв.м; номер запису: 2 в книзі:9;

- картоплесховище, реєстраційний номер 33962063, розташоване за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Леніна, 74-а; загальною площею 755,0 кв.м.; номер запису: 3 в книзі: 9;

- механічна майстерня, реєстраційний номер 33962422, розташована за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Леніна, 3-в; загальною площею 345,8 кв.м.; номер запису: 4 в книзі: 9;

- мехдвір, реєстраційний номер 33963788, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Леніна, 3-д; загальною площею 1090,1 кв.м.; номер запису: б в книзі: 9;

- їдальня, реєстраційний номер 33963927, розташована за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Гагаріна, 11-в; загальною площею 461,5 кв.м.; номер запису: 7 в книзі: 9;

- маслоцех, реєстраційний номер 33964576, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул. Чкалова, 1-а; загальною площею 124,1 кв.м.; номер запису: 9 в книзі: 9.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 21.12.2016р.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання - до 22.12.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, б. 1, код ЄДРПОУ 37213747).

Боржник: Об'єднання фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Мангушський район, с. Захарівка, вул.. Садова, б. 10, код ЄДРПОУ 21983685)

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4