Рішення № 63609318, 15.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2016 Справа № 905/3159/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури»доДержавного підприємства «Сніжнеантрацит» проcтягнення 1669972,40грн.за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;від відповідача: не зявився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» про стягнення з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» основного боргу у розмірі 991032,00грн., інфляційних втрат у розмірі 619143,49грн., 3% річних у розмірі 59796,91грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про закупівлю товару №734/12 12 за результатами відкритих торгів, які відбулись 05.12.2012 від 24.12.2012 щодо здійснення своєчасної оплати вартості поставленого товару.

На підтвердження вищезазначених обставин, позивач надає належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про закупівлю товару за державні кошти №734/12 12 за результатами відкритих торгів, які відбулись 05.12.2012 від 24.12.2012, видаткової накладної №1687 від 27.12.2012, довіреності, податкової накладної №103 від 27.12.2012. рахунку на оплату №1782 від 27.12.2012, заявка на отримання товару, угоди щодо порядку погашення заборгованості від 30.04.2014, протоколу розбіжностей, актів звірки взаєморозрахунків.

Відповідач відзив на позов не надав, явку своїх представників у судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, буд.32, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_2, помічники судді Мазурік М.О., Новікова В.Р. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: НОМЕР_1, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, буд.32. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-286 від 24.06.2016 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/3159/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/3159/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши правову позицію позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 між Державним підприємством «Сніжнеантрацит» (Замовник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» (Постачальник, позивач) підписаний договір про закупівлю товару за державні кошти №734/12 12 за результатами відкритих торгів, які відбулись 05.12.2012 (далі Договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобовязується у 2012 році поставити Замовникові товар «Прилади та апаратуру для автоматичного регулювання та керування» (33.20.7), зазначений у даному договорі, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору найменування, кількість та ціна товару: саморятівник шахтний ізолюючий типу ШСС П у кількості 324 одиниці на суму 713448,00грн., саморятівник учбовий ШСС 1Т2 у комплекті із 100 регеративними патронами у кількості 4 одиниці на суму 277584,00грн. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п.3.1. Договору ціна останнього становить 991032,00грн., в тому числі ПДВ 165172,00грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом перерахунку бюджетних або власних коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 3-х робочих днів з моменту поставки Товару. Оплата здійснюється на підставі рахунку Постачальника та накладної на поставлений товар.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що при поставці товару Постачальник до рахунку додає наступні товаросупроводжувальні документи: податкова накладна; товаротранспортна накладна та товарна накладна; документ, який підтверджує якість товару. Замовник здійснює розрахунки з Постачальником в національній валюті України шляхом перерахунку бюджетних або власних коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.3. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору строк поставки товару 5 календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заяви від Замовника про готовність прийняти та оплатити товар на умовах договору та про наявність державних (бюджетних)на казначейському рахунку Замовника (бюджетного призначення), необхідних та достатніх для оплати зазначеної у заявці кількості товару/ або власних коштів. Партією товару за даним договором є кількість та найменування товарів, вказаних у заявці Замовника, яка складається виходячи з реального фінансування закупівлі/ або наявності у достатній сумі власних коштів. Постачання здійснюється однією партією. Одержувачем товару за договором є державне підприємство «Сніжнеантрацит». Постачання товару здійснюється на умовах DDP (склад Замовника) згідно правил ІНКОТЕРМС 2010 (п.п.5.2, 5.3 Договору).

Згідно до п.5.5. Договору датою поставки товару та переходу права власності на товар вважається дата, яка вказана Замовником на товаросупроводжувальних документах, наданих Постачальником, при прийманні товару.

Згідно з п.10.1. Договору останній набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2012, щодо виконання зобовязань до повного і належного їх виконання сторонами.

Належним чином засвідчена копія договору №734/12 - 12 від 24.12.2012 підписана сторонами та наявна в матеріалах справи.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи договору поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договору, відповідач 26.12.2012 надіслав на адресу позивача лист №13.2 - 34 15.1 4855 з проханням відвантажити товар відповідно до договору №734/12 12 від 24.12.2012. Позивач, на виконання умов договору, здійснив поставку відповідачу товару 27.12.2012 на суму 991032,00грн., що підтверджується видатковою накладною №1687.

Окрім того, у звязку з тим, що позивач є платником податку на додану вартість, останнім відображено вказану поставку товару на суму 991032,00грн. в податковій накладній №103 від 27.12.2012.

Відповідач отримав товар за видатковою накладною №1687 від 27.12.2012 на суму 991032,00грн. без жодних зауважень та заперечень, про що свідчить підпис його представника за довіреністю №1002 від 26.12.2012 ОСОБА_3

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що товар за договором №734/12 12 від 24.12.2012 переданий належним чином позивачем та отриманий відповідачем на суму 991032,00грн.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання з оплати вартості отриманого по договору товару, не виконав, грошові позивачу не перерахував.

30.04.2014 між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода щодо погашення заборгованості за Договором. Відповідно умов вказаної угоди сторони погодили наступний графік погашення заборгованості на суму 991032,00грн. за поставлений товар:

1.1. в термін до 01.06.2014 -123879,00грн.;

1.2. в термін до 01.07.2014 -123879,00грн.;

1.3. в термін до 01.08.2014 -123879,00грн.;

1.4. в термін до 01.09.2014 -123879,00грн.;

1.5. в термін до 01.10.2014 -123879,00грн.;

1.6. в термін до 01.11.2014 -123879,00грн.;

1.7. в термін до 01.12.2014 -123879,00грн.;

1.8. в термін до 01.01.2015 -123879,00грн.

Відповідно до п.2 Угоди у випадку порушення з боку відповідача умов або термінів погашення та сплати заборгованості зі цією угодою, відповідач за вимогою позивача сплачує штраф у розмірі 5% від несплаченої на умовах цієї угоди суми. Вказана угода є чинною з дати підписання її сторонами (п.4 Угоди).

Проте відповідач грошові зобовязання з урахуванням строків погоджених в додатковій угоді від 30.04.2014, не виконав, гроші не перерахував позивачу, заборгованість становить 991032,00грн.

Відповідач факт наявності заборгованості за Договором не спростував, доказів оплати до суду не надав, а матеріали справи останніх не містять.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи наданий акт звірки взаєморозрахунків станом на 07.04.2016, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 991032,00грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками їх підприємств.

За таких обставин, розмір основного боргу на суму 991032,00грн. повністю підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що відповідачем поставлений товар не оплачений, то позивач, з урахуванням приписів Угоди щодо порядку погашення заборгованості, нараховує відповідачу на суму 123879,00грн. за період з 02.06.2014 по 19.09.2016 3% річних у розмірі 59796,91грн. та інфляційні втрати на суму 123879,00грн. за період з 02.06.2014 по 31.05.2016 у розмірі 619143,49грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок інфляційного збільшення боргу у розмірі 619143,49грн. та визнано його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд визнає його арифметично невірним, з тих підстав, що позивачем не враховано, що 2016 рік містить 366 днів.

За розрахунком суду: на суму 123879,00грн. за період з 02.06.2014 по 31.12.2015 у розмірі 5885,10грн., з 02.07.2014 по 31.12.2015 у розмірі 5579,65грн., з 02.08.2014 по 31.12.2015 у розмірі 5264,01грн., з 02.09.2014 по 31.12.2015 у розмірі 4948,37грн., з 02.10.2014по 31.12.2015 у розмірі 4642,92грн., з 02.11.2014 по 31.12.2015 у розмірі 4327,28грн., з 02.12.2014 по 31.12.2015 у розмірі 4021,83грн., з 02.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 3706.19грн. На суму 991032,00грн. за період з 01.01.2016 по 19.09.2016 у розмірі 21364,05грн. Отже, загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача складає 59739,40грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У звязку з частковим задоволенням позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, буд.32, код ЄДРПОУ 31906124) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» (83048, м.Донецьк, вул.Левицького. б.31, код ЄДРПОУ 00159491) основний борг у розмірі 991032(девятсот девяносто одна тисяча тридцять дві)грн. 00коп., інфляційні втрати у розмірі 619143(шістсот девятнадцять тисяч сто сорок три)грн. 49коп., 3% річних у розмірі 59739 (пятдесят девять тисяч сімсот тридцять девять)грн. 40коп. та судовий збір у розмірі 25048(двадцять пять тисяч сорок вісім)грн. 73коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення: 19.12.2016.

Суддя Д.М. Огороднік