Ухвала суду № 63609308, 14.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 905/7544/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» на бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/7544/13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 171 942,28 грнза участю представників:

від позивача (скаржник) ОСОБА_2 - представник за довіреністювід відповідача (боржник) не зявилисьвід державної виконавчої служби не зявилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2013 у справі №905/7544/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 142000 грн, пеню у розмірі 10651,09 грн, 3% річних у розмірі 12383,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 6908,01 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 3438,85грн. Провадження у справі в частині вимог про стягнення штрафу у розмірі 28400,00 грн припинено, у звязку з відмовою позивача від цієї частини позивних вимог та повернуто з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» судовий збір у розмірі 616,10 грн, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог позивачем.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 у справі №905/7544/13 видано наказ від 13.12.2013.

16.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» на бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії по виконавчому провадженні ВП №41961957 та передати виконавчі документи за місцем знаходження майна боржника.

Представники боржника та відділу державної виконавчої служби в судове засідання, призначене на 14.12.2016, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не накладено арешт на майно, що належить боржнику - авто НОМЕР_1 та не передано виконавчі документи за місцем знаходження майна боржника ? квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 36/60, реєстраційний номер №6681955.

Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області проти скарги заперечує та зазначає, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснювались усі необхідні заходи, а саме: 29.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4526060, 05.11.2014 здійснено запит до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи до Державної податкової служби України про відкриті рахунки у банківських та фінансових установах. За результатами обробки запитів боржник не працює, пенсію не отримує. Також державним виконавцем направлено запит до Управління Держземагенства у Добропільському районі щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок та транспортних засобів до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів. 23.03.2015 направлено подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, 23.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на ? квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 36/60, реєстраційний номер №6681955, 15.07.2016 здійснено повторно здійснено запит до Пенсійного Фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорам, про останнє місце роботи та до Державної податкової служби України про відкритті рахунки у банківських та фінансових установах і про джерело отримання доходів, 15.07.2016 повторно направлено запит до Управління Дерджземагенства у Добропільському районі щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок та транспортних засобів до Центру послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, 26.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про зупинення виконавчого провадження.

Крім того 28.11.2016 до суду від Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби.

Вказане клопотання судом задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 письмових пояснень на подану скарги не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на дату відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

29.10.2014 державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№45264060 з виконання судового наказу №905/7544/13 виданого 13.12.2013.

12.11.2014 Управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області Головного територіального управління Держземагенства у Донецькій області у відповідь на запит від 03.11.2014 №1720 старшого державного виконавця відділу ДВС Добропільського МРУЮ повідомило, що станом на 01.01.2013 громадянину ОСОБА_1 документи, що посвідчують право на земельні ділянки не видавались, реєстрація земельних ділянок не проводилась.

Стягувач звернувся до державної виконавчої служби із заявою №16 від 05.02.2015 про накладення арешту на майно боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.03.2015 державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на ? квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 36/60, реєстраційний номер №6681955.

Стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції із заявою від 06.03.2015, в якій просив державного виконавця звернутись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Добропільського МРУЮ за погодженням начальника ВДВС Добропільського МРУЮ направлено подання №6/4.1-60 від 23.03.2015 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон України.

Вказане подання ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2015 у справі №227/1227/15-ц повернуто.

Державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено запит №886 від 15.07.2016 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Селидове, Новогродівка, Димитрове, Красноармійська та Красноармійського району (1414) про надання термінової інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_1.

На вказаний запит Управлінням Державної автоінспекції Центр 1444 (ТСЦ 1444 м. Красноармійськ) надано відповідь б/н від 05.08.2016, згідної якої відповідно до компютерного обліку, станом на 04.08.2016 за громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає за адресою: м. Добропілля, Горького, б. 59, зареєстровані наступні транспортні засоби: HONDA DIO, АНАА5354, дв.: AF18E3314680, к.: 0, ш.: AF271154485, 1998 р. вип. синій.

26.08.2016 головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про розшук майна боржника: HONDA DIO, АН5354АА, дв.: AF18E3314680, к.: 0, шт.: AF271154485, 1998 р.в., колір - синій, що належить ОСОБА_1.

Іншою постановою від 26.08.2016 головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зупинено виконавче провадження з виконання наказу №905/7544/13 від 13.12.2013 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній станом на час здійснення виконавцем виконавчих дій) визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній станом на час здійснення виконавцем виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній станом на час здійснення виконавцем виконавчих дій) заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній станом на час здійснення виконавцем виконавчих дій) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Однак, в порушення вказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції після виявлення автомобіля НОМЕР_2, дв.: AF18E3314680, к.: 0, шт.: AF271154485, 1998 р.в., колір синій, належного відповідачу, не було накладено арешт на вказаний автомобіль.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на дату винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на дату винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 ч. 1 ст. 38 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на дату винесення постанови про зупинення виконавчого провадження) протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (чинного станом на час розгляду скарги судом) після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на даний час постанова Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 26.08.2016 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №905/7544/16 від 13.12.2013 є чинною, а виконавче провадження зупинено.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Оскільки, як станом на час звернення до суду зі скаргою так і станом на час розгляду даної скарги виконавче провадження з виконання наказу №905/7544/16 від 13.12.2013 зупинено, а згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у випадку зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не проводяться протягом строку, на який воно зупинено, підстави для зобовязання Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити виконавчі дії з виконання наказу суду №905/7544/13 від 13.12.2013, зокрема, накласти арешт на майно боржника, автомобіль НОМЕР_1 та передати виконавчі документи за місцем знаходження майна боржника ? квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 36/60, реєстраційний номер №6681955 відсутні.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» на бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» на бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відхилити.

Суддя М.В. Сажнева